刁羽 - 基金投资策略和运作

继2024年12月初，10Y国债下破2.0%之后，国内债券市场利率快速下行,事后看2025年10Y国债处于【1.6%，1.9%】30bp的区间内震荡，而2025年开年首个交易日10Y国债收于接近全年低点1.6077%，这注定了2025年对于国内债券投资者而言是极为艰难的一年。站在当下总结复盘2025年国内债券市场的定价主线，各个季度定价主线十分清晰：一季度在内外部环境和条件均具备的条件下，央行收紧货币市场流动性调控收益率曲线，对市场预期进行主动引导，债券市场经历一波由短及长的利率上行；二季度中美摩擦成为突发外部因素，货币政策主动维稳市场预期，国内债券利率快速下行；三季度“反内卷”政策预期成为市场定价主线，国内风险偏好快速回升，叠加9月初公布公募基金销售征求意见稿，国内债券市场经历一波单边向上利率熊陡行情；四季度投资者行为、市场惯性成为阶段性主线，超长债品种再次遭遇市场踩踏式抛售，长债利率继续大幅上行。经历2025年债券市场预期变化和波动之后，相比同时期权益、商品和转债资产的收益率和波动性，债券资产在经历2018年以来长期牛市之后，在低利率环境之下的“低夏普”特征开始显现，债券投资交易也进入极卷模式。  对应地，复盘2025年我们在组合管理和运作上，过去基于主观分析研判的传统基本面策略投资交易框架和理念受到明显挑战，2025年组合也给持有人带来了一定程度的利率风险和压力。基于此，2025年四季度以来，我们系统复盘了2024年以来国内宏观经济与金融环境、宏观政策和调控思路、主流叙事与社会市场预期、央行行为与预期引导、大类资产与投资者行为等发生的深刻变化，以及上述各因素对于国内债券利率的映射关系，深刻总结2025年我们在组合管理和运作后认为，面对低利率高波动的“低夏普比”债券投资环境，需要对传统债券投资框架和策略进行迭代升级，债券投资交易需要进行“规则化投资”。对此2025年Q4我们构建了基于右侧趋势投资理念的“中欧利率策略智驾体系”，该体系特征包括：“应对>预测”交易思维、组合管理攻防对称且到位（没有“中性”状态）、规则清晰的仓位管理和内嵌风控机制、交易纪律执行与行动力一致性。我们据此对2011年-2025年债券市场进行了策略回测，并在2025年四季度逐步进行实盘检验，总体来看策略清晰透明、稳定有效，已初步呈现策略效果。

2025年国内经济克服外部风险挑战，完成5%的GDP增速目标，结构升级向新向优。年初经济回升势头较强，一季度GDP同比达到5.4%。但二季度开始，受美国加征关税的影响，需求有所承压，经济增速放缓，PMI指数回落到50%以下。国内采取了更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，财政继续发行超长期特别国债，央行于5月降低7天逆回购利率0.10%、降低存款准备金利率0.50%，资金利率稳中略降。下半年经济预期持续修复，CPI和PPI温和回升，12月制造业PMI重新回到50%以上。全年债券市场波动较大，上半年在降息预期和外部冲击下，债券收益率一度大幅下行，但下半年随着经济预期改善和风险偏好提升，债市有所调整，2025年末10年期国债收益率较年初上行近20BPS。权益市场在波动中上行，4月初遭遇贸易战的短期冲击，随后在全球AI浪潮下科技崛起及大宗品复苏的拉动下，指数端稳步新高。可转债市场受益于供需格局的改善以及权益市场风格的契合，取得了较明显的风险收益比。投资操作上，本基金灵活调整久期和杠杆，优化持仓结构，有效通过可转债资产增厚收益，报告期内净值有所增长。

2025年，中国经济在复杂多变的国内外环境中顶住多重压力，实现平稳增长，基本完成年初预期目标。全年GDP总量稳步攀升，经济呈现结构优化、新旧动能转换加速的特征，出口韧性超出预期，消费保持稳健，投资增速回落，但结构持续改善，物价温和运行。同时，内需复苏动能不足的制约依然存在，部分领域结构性供需问题仍待解决。全球新一轮科技浪潮下，技术格局正经历重大转变，客观上要求国内产业结构加快升级。 具体来看，全年PMI指数多数月份处于荣枯线下方，整体表现偏弱。结构性分化较为明显，装备制造业和高技术制造业PMI持续高于整体制造业。服务业PMI表现尤为亮眼，始终保持较强韧性，成为支撑经济稳定运行的重要力量。工业增加值全年保持稳健增长，增速高于同期GDP增速，对经济增长的支撑作用显著。其中制造业增速相对较快，高技术制造业增加值表现尤为突出，电力热力燃气及水生产和供应业增速相对平缓。消费市场实现稳步恢复，全年社会消费品零售总额保持增长，仍是经济增长的第一拉动力。从走势看，上半年增速相对较快，下半年略有放缓。消费结构出现某些新趋势，体验性消费需求增加，体育娱乐用品、金银珠宝等品类增长强劲。固定资产投资同比整体下降，制造业投资是主要支撑项，其中信息服务业，航空、航天器及设备制造业投资维持较高增速。货物进出口稳定增长，贸易结构持续优化。走势上，下半年增速快于上半年，成为拉动全年经济增长的重要力量。市场多元化布局成效显著，对共建“一带一路”国家和东盟等区域进出口保持增长，有效对冲了部分发达经济体因贸易壁垒等问题放缓的影响。外贸韧性凸显，主要得益于中国完整的制造业产业链优势、出口产品结构升级以及各项稳外贸政策的有力支撑。物价水平总体稳定，CPI低位企稳，核心CPI温和回升。PPI降幅在年底也有所收窄。年内，货币政策坚持适度宽松取向，保持流动性合理充裕，着力降低社会综合融资成本，精准支持重点领域和薄弱环节，结构性工具持续发力，与财政政策一道，共同稳定宏观经济大盘。海外方面，全球经济2025年面临较多挑战，呈现明显的分化态势，发达经济体增速普遍放缓，新兴市场与发展中经济体增长表现不一，地缘政治风险、贸易保护主义等因素持续扰动全球经济复苏进程。 上述环境下，中国债券市场告别单边牛市行情，收益率水平总体呈震荡上行走势，收益率曲线先下后上、长端波动更大。利率债全年整体上行，十年期国债收益率在1.60%-1.90%区间内宽幅震荡。信用债方面，中高等级、中短期限信用债表现相对坚挺，而部分弱资质品种利差承压。可转债市场呈现供给收缩及股性主导格局，指数表现亮眼，科技成长类中小盘转债领涨。估值水平持续抬升，转股溢价率进入较高水位。权益市场，市场走出了一轮以科技成长为主线的结构性牛市。主要指数全年实现可观上涨，其中创业板和科创板的涨幅显著领先，上证指数升至4000点左右。结构上，以人工智能、商业航天等为代表的硬科技赛道，以及有色等全球定价资源品板块成为最强主线，部分传统消费板块则表现相对平淡。投资操作方面，本组合在上半年债市大幅波动环境下维持较低久期水平，下半年在收益率上行过程中，增加了利率债及高等级品种配置，同时适度提高杠杆。信用策略上，在利差补偿较低的环境下，主要配置高等级债券，但也积极寻找部分利差有优势的品种和个券。转债方面，前期维持相对较高仓位，市场不断上涨提升估值的过程中逐步降低仓位，后维持较低水平。

2025年债券市场走势颇为震荡，年初货币政策适度宽松的预期持续发酵，各期限利率进一步下探，10年国债收益率一度下破1.6%，但春节之后随着DeepSeek、机器人、哪吒等一系列超预期的突破，风险偏好显著回升，GDP同比增长达到5.4%，利率在低位水平出现显著上行；二季度初中美贸易战进入白热化对抗阶段，债市情绪得到修复，此后降息落地也打开了信用品种的套息空间，尽管利率中枢水平下行较为有限，但信用利差持续压缩，债市走出较好的配置行情，策略上信用表现优于久期；进入三季度后，反内卷效果初步显现，光伏、锂电等相对过剩行业出现价格快速上涨，过往通缩螺旋叙事发生根本扭转，此外政府债券的供给也对债市形成压制，利率水平有所抬升，且30年的超长期品种表现更弱；国庆假期之后，一方面在年内经济目标确定性完成的情况下，增长动能较为乏力，另一方面各类产品价格指数以及房价均出现不同程度的回调，市场迎来一定修复，但临近年末，银行EVE指标压力越发凸显，导致抛压加剧，基本面维度则是市场对于十五五开局之年的乐观预期，导致债市再度下跌。  操作方面，组合始终保持底仓稳健配置，久期灵活操作的思路，努力挖掘性价比较优的信用债。利率方面，除4月随着中美贸易战的发酵适度少量参与了超长期品种的波段交易外，全年均保持较为谨慎防守的久期仓位。

四季度经济稳中向好。虽然部分经济指标在去年较高基数因素下，同比有所下滑。但需要注意到，12月制造业PMI数据站上景气区间。分指标来看，生产和需求均表现较好。随着前期“反内卷”政策有力推进，部分商品价格出现较为明显的修复，企业补库意愿提升明显，需求也随之扩张。“反内卷”带来新一轮库存周期可能性进一步提升。  大类资产表现方面，股票及转债总体以窄幅震荡为主，而纯债资产先涨后跌，总体表现偏弱。含权资产方面，贸易冲突扰动与缓和、AI是否存在泡沫的争论、美联储降息节奏等因素，对市场不断形成扰动，市场未形成较强的一致预期。纯债资产方面，在较低市场拥挤度、叠加权益市场暂时缓和的利好下，10月出现了一定的修复，但进入11月后，在潜在销售管理新规影响、投资者结构以及未来经济预期等多重因素影响下，市场下行幅度较大。  操作回顾：纯债市场方面，组合在10月较为充分地提升了久期水平，追求收益率下行带来的资本利得，而后在市场出现较大下跌前夕，较大幅度调低久期，力争规避债市下跌对组合净值带来的不利影响。  转债市场方面，组合一方面注重控制净值回撤幅度，另一方面也关注市场投资机会，在转债市场已下跌较多，部分科技主线位置已相对合适的时机，保持较高的仓位，在反弹中获取收益。  市场展望：宏观方面，2026年可能依旧将延续“外需偏强、内需偏弱”的格局。外需方面，美国货币、财政双宽松在即，原本较弱的美国“老经济”，即地产等，在刺激下可能出现复苏，进而带动外部需求增加，且美国2026年政策目标较多，中美贸易摩擦反复概率较低。内需方面，“投资于人”、“内需消费”虽着重强调，但在收入分配、税制改革方面的具体实施细则仍待观察，在居民收入分配政策力度进一步加强前，内需方面仍偏谨慎。在此背景下，与国内宏观经济相关度较低、受益于海外需求、适合美联储降息周期的品种具有更好的投资性价比，这基本也与2025年的投资风格相类似，即科技及出海。  投资策略：纯债方面，组合保持相对灵活的久期水平，坚持顺势与逆势相结合，如果出现明显的事件冲击、市场位置不极端，则顺市场运行，而如果市场位置偏极端、前期运行更多由投资者结构因素决定，组合将试图采用一定的逆势操作，获取更好的超额收益。  转债方面，一方面在较强的牛市预期下，组合将保持对转债资产的积极配置和操作，结合部分量化指标进行短期的仓位调节动作；另一方面在结构上，行业层面，科技及“泛AI”投资依然是全年主线，而风格层面，观察转债资产总体估值，在偏股类/偏债类间进行配置上的切换，从而在保持对市场跟随的前提下，规避潜在估值风险。

第一，复盘。    （1）从“货币+信用”底层框架来看，四季度以来货币周期整体宽松，资金中枢明显下行，但Shibor和IRS衡量的市场宽松预期定价和银行资负关系无明显利好趋势变化；信用周期整体平稳，信贷表现仍然相对偏弱，但M1上行反馈出的资金活化对于资产表现和经济活跃度的表征都是相对积极的。    从一致性对比来看，债市四季度运行方向整体与信用周期相关性偏弱，而与“第一性”原则货币流动性周期呈现一致性，但主要体现在中短端票息资产的稳健性上，长端超长端的运行逻辑与底层框架有所背离。    （2）从“债券与经济”的周期位置关系来看，四季度整体经济周期现实整体平稳，债市继续钝化房地产周期疲弱的定价，而定价主要矛盾延续三季度趋势继续向“物价周期”转移，而四季度“反内卷”叙事下的物价周期温和上行，延续了“物价周期”未来向上的预期空间。    （3）在“货币+信用”底层框架和经济周期之外，四季度债市运行逻辑明显受到监管政策周期对于机构行为和预期变化的影响，因此资金流和机构行为的变化对债市的定价权重远高于实际周期演进逻辑的变化，主线逻辑在四季度未有显性化的事件驱动，但市场无事件逻辑驱动下的变化常常已显示出市场的“阻力最小方向”和多数资金流的观点选择。    （4）从持有策略对比来看（考虑资本利得和票息收益），四季度整体市场延续了三季度以来明显的“空头排列”特征，短久期高票息防守策略继续占优，超长债策略呈现出结构性凌厉的资本利得亏损。而倘若拉长时间维度来看，2024年10月-2025年12月底，30年国债ETF的收益表现和1-3年国开债指数的收益实现了均值回归，这也意味着2024年四季度过热的牛市追逐经过2025年下半年的“杀估值、杀筹码”后实现了“还债”和“弥合”。    第二，反思。    从市场观察和策略方法视角，我们有如下几点发问和思考：    （1）我们前期认为的2025年债市“震荡市”的前提假设还成立吗？    市场投资者在经过2025年下半年的连续偏空债市走势和超长债“易跌难涨”的亏钱效应后，对于债市的未来展望普遍是偏悲观的，尤其在“看股做债”和“反内卷”的宏观逻辑叙事加持之下。而我们对于三季度债市下跌的定性始终是“杀估值、杀筹码”而非“杀逻辑”下的债市逻辑由多转空。    在我的体系视角来看，债券的牛熊周期判定始终不由市场阶段性的涨跌幅度决定，而是由两个维度的一致性判断标准：第一，“第一性”逻辑货币流动性由多转空，而这一点截至目前并未成立；第二，10年国债作为整体利率曲线锚定跌破年内震荡区间上沿1.90%，或10年国债期货明确跌破年线。这一点截止2025年末仍未确认，但已位于需要重点观察的边缘位置。    但经过四季度，我认为我们的策略前提可以有所修正的是：当前阶段处于由空头主导的震荡市，因此债市呈现出“慢涨急跌”赚钱效应和交易体感较差的弱势资产特征。具体举例来看：    10月债市上涨及之后的债市下跌演绎与6月阶段性行情表现如出一辙，“防守策略+波段防守反击”的偏空头交易思路更为适应，“涨不动”下的弱势资产卖点选择更符合现阶段策略体系。具体来看，6月10年国债下探最低点至1.63%左右，未挑战年内低点1.60%附近；10月市场涨势不弱，但行至技术面关键位和10年国债1.75%位置后明显压制，因此市场“不下则上”，以上行的阻力最小方向放大波动。    在传统牛市趋势市思维当中，机会是涨出来的，风险是跌出来的，卖点是可以右侧等跌势确认的。但其实在今年空头主导的震荡市当中，机会是跌出来的，风险是涨出来的，卖点更倾向于左侧“涨不动”即卖出。    （2）债市的运行底层逻辑和策略方法需要怎样的更新迭代？    从债市运行的底层逻辑来看，2025年是对于债市传统体系逻辑真正挑战的一年，其中最重要的在于两点：对于宏观经济周期定价的钝化，对于央行工具箱传导路径认知的混沌。    对于前者，我们已有一定自己的理解。其一在于，债市对于宏观经济的定价重点从房地产债务周期向物价周期的边际变化开始转移；其二在于，价格=价值+估值，2018年以来的大牛市当中债市跟随决定价值的底层逻辑逐级下移，而行至多年大牛市之后的2024年后，多头筹码的拥挤和高估值低赔率的状态使得价格过早走在价值前方，因此对于利多因子的钝化是非常合理的。    而对于后者，我认为是2025年之后我们更要用心思考和迭代更新的框架重点。当降准、降息等传统工具的频次降低，央行买债、买断式逆回购等“后知后觉”的“黑匣子”因子在政策工具中的重要性逐步提升，我们如何正确认知和敏锐识别政策意图对于债市的影响路径。这一点我还未得出超额认知和完整答案，仍需继续探索。    从策略方法的迭代更新来看，2025年对于基金的利率债投资而言其实面临两个客观困境：第一，下半年的占优策略其实基本只有持续的防守策略，并没有产生有一定赚钱效应的可为阶段机会，但截止年中相较负债端成本又有客观的绝对收益诉求，这其中的矛盾便容易产生交易的摩擦成本；第二，越来越多的宏观对冲资金将国债期货作为其重要工具，量化方法和日内高频交易在现券和期货中的应用，极度放大了市场的波动率，而这是以日度周度为交易单元的传统投资者所不适应的。    这是交易机制和方法层面约束所带来的交易者博弈，而对于我们而言，超额收益的来源应该是“更耐心、更稳定、更有一致性”，这要求我们有更明确的买卖信号体系，“买在买点，卖在卖点，其余时间无论市场涨跌都保持情绪稳定和不行动”，在这样的正期望体系下我们便可以不用惧怕市场波动性的变化以及周期的多空演变，只需攻防均到位即可，这也是四季度我们在市场变化的经验教训里持续在做的事。    近日读到一段话“当前的资产价格，越来越不由现金流或利润决定，而是由共识、叙事和波动性驱动。资金涌向高波动、非线性、反常识的标的——不是因为它们有价值，而是因为它们有'可能性'。”对于债市资产而言，未来的走势如何从弱势资产转为趋势更明朗的强势资产，便在于"可能性”的想象力如何打开，我们需要耐心观察，做好弱势阶段的策略布局。    运作策略上，报告期内组合结合宏观基本面、政策预期和资金面等因素综合分析，积极进行组合配置结构的优化调整，对于利率债、银行金融债、地方债等不同券种进行了择优配置选择。具体来看，2025年四季度整体账户仍然按照“震荡市”假设进行投资操作，在10月整体维持偏进攻状态，11-12月整体偏防守，同时根据逻辑变化和行情盘面变化按照“顺大势逆小势”原则进行久期和仓位的适时灵活调整；同时根据负债端变化及时调整，致力于实现风险收益的相对平衡，为持有人创造稳健回报。

2025年四季度，债市行情整体呈现先下后上、震荡上行的走势：国庆后，央行重启国债买卖带动市场情绪明显改善，债券各期限品类的收益率均呈现下行趋势；此后市场逐渐对于降息预期下降、中美缓和及风险偏好回升、银行监管指标恶化制约大行承接长债能力等利空因素进行定价，债市震荡走弱。在此期间，机构止损盘的大量出现也进一步加剧了债券市场的波动。  年初展望来看，2026年一季度，债券市场预计仍然承压：尽管有大行账簿利率风险指标边际放松、年末资金销售新规已落地等利好，但对于上述因素前期市场已有所定价，后续市场定价的主线预计主要为一季度的经济与信贷的开门红、十五五开局之年财政的靠前发力，12月PMI改善下，出口链仍显韧性等宏观因素。考虑到当前绝对收益率水平尚可，债市开年虽然较难有趋势性的机会，但从配置和短线交易价值来看，仍具有较好的性价比。  操作方面，四季度本产品延续稳健风格，以信用票息策略作为主力策略，10月份，适当参与长端利率的交易波段，11月份后则持续减仓，直至年末总体保持较低仓位运行。后续来看，预计仍延续信用票息策略，精选票息资产以增加信用仓位占比至合意水平，熨平债券市场波动带来的潜在影响，对于长端利率参与更加谨慎。

四季度经济基本面偏弱，央行重启购债但未有降准、降息政策落地，资金面维持宽松，机构行为对债市扰动加大，利率整体呈现震荡格局。本基金根据基本面、资金面和机构行为因素等灵活调整组合久期和杠杆，优化投资者持有体验。

第一，复盘。  （1）从“货币+信用”底层框架来看，三季度以来货币周期持续宽松，信用周期领先指标小幅上行但整体温和、结构偏弱。从一致性对比来看，债券三季度运行方向与“第一性”原则货币流动性阶段性背离，与社融领先指标方向一致但波动幅度放大明显。  （2）从“债券与经济”的周期位置关系来看，市场有观点认为债市三季度收益率上行与基本面整体趋势阶段性背离，但复盘来看这一说法不够准确：  三季度“反内卷”叙事下偏通缩预期开始方向性扭转并定价，实际物价表现脱离前期下行趋势，但整体尚未确认周期扭转上行；房地产周期自今年3月后连续走弱，这是市场观点认为“背离”的核心依据，但可以观察到核心点在于债市定价开始钝化甚至忽略房地产周期的疲弱，定价主要矛盾在发生转移。综合来看，PMI衡量的经济周期位置在三季度没有出现明显的边际变化方向，整体维持相对平稳，因此三季度各类资产定价当中，资金流权重高于逻辑流，宏观叙事和预期的权重高于实际经济面变化，且前期牛市中持续定价的“房地产周期”主要矛盾开始向“物价周期”转移。  （3）从持有策略对比来看（考虑资本利得和票息收益），三季度整体市场呈现明显的“空头排列”特征，短久期高票息防守策略占优，超长债策略呈现明显的“杀筹码、杀估值”的劣势。  （4）从市场盘面观察和特征总结来看：  第一，我们认为2025年以来债市的“震荡市”假设和“以时间换空间”消化筹码拥挤和过度定价的特征在三季度得以延续，但结构呈现分化。  以10年国债作为整体债市曲线锚定，我们认为2025年以来整体市场分为两个重要阶段以消化前期牛市积累下来的矛盾和偏离：2025年Q1，整体市场在央行政策引导下修复货币宽松预期的过度定价和曲线倒挂隐含的潜在风险。因此，一季度整体中短端调整明显充分；2025年Q3以来，在“反内卷”叙事和权益资产强势背景下，市场开始修正前期过度定价的物价和经济周期层面的宏观悲观叙事，与此同时开始消化超长债过度拥挤的筹码结构，因此三季度整体短端资产表现平稳，但无论信用债还是利率债 “久期策略”均杀跌明显，同时红利相关资产也形成底层类似的调整行情。因此，我们认为债券市场三季度的行情主线是“杀估值、杀筹码”，而大概率并非真正的“经济和通胀”底层周期逻辑改变下的“杀逻辑”。  第二，从定价位置来看，10年国债在三季度形成的市场高点在1.80%-1.85%左右，未挑战3月高点1.90%位置，这背后反馈出整体银行负债成本下行和央行宽松背景下的高点下移；但30年国债大幅突破3月高点，基本回到2024年11月底附近的年底多头行情启动位置。  与此同时，8-9月超长债和久期策略资产大幅下跌过程中，市场从2024年下半年开始愈发坚固的“超长债”信仰真正开始逐步降温，整体交易机构久期拥挤度下降至2024年上半年左右水平，市场对于“牛熊”周期分歧和策略选择分歧明显增大，这是三季度债市运行中与2024年上半年的市场表现明显不同之处。  第三，“弱势资产”特征进一步显著，而这背后的特征加强时点是7月中旬之后。  相较于二季度整体债市呈现出低波动的窄幅行情特征，三季度整体债市尤其是长久期资产的波动性明显放大，且呈现出急涨急跌和行情连贯性差的特征，整体资产夏普比率较弱，与增量资金和乐观预期不断正反馈的权益资产形成鲜明对比。  三季度债市不乏“大涨”的交易日和阶段行情，但整体赚钱效应偏弱，右侧追涨策略效果不佳，而从均线体系观察来看7月中旬之后每一次债市的阶段性反弹都形成均线位压制，这背后“模糊的正确”或是7月中旬之后两大底层逻辑带来的资产预期变化：“反内卷”下通胀周期预期转向和权益资产强势牛市预期下资金流和资产风险收益比的明显变化。  第四，“惯性思维”和“尊重市场”。  一轮强势资产演绎之后，总会积累坚固的认知信仰，但投资的常识是“风险和收益是内生平衡的，大幅偏离的资产定价总会以意想不到的形式回归修复，但参与者的思维惯性往往导致盈亏同源”。  模糊来看，2025年权益资产的市场特征和2024年的债市表现存在类似之处，不断增强的多头叙事+不断入场的增量资金使得市场形成“每调买机”和“易涨难跌”的强势市场特征和认知，而资产的风险调整后收益和夏普比率是难以持续稳定和线性外推的，且与资金流方向一致，而资金流永远会在卖方与买方间转移而非一成不变。  从上述复盘来看，直到2025年三季度债市投资者对于超长久期资产的信仰和筹码才开始滞后动摇和挖掘，而市场参与者在新的学习效应下又习得了“股市长牛”和“债市弱势和缺乏空间”的简单认知，从底层逻辑出发，二者认知均是不本质的、易变的。四季度我们或许要继续克服阶段性的惯性思维，充分尊重市场盘面信息的可能变化，保持系统一致性的投资交易策略。  第二，反思。本次我们想深度探讨一个复盘下的反思和总结的问题——价格与价值的关系理解。  今年以来市场持续困惑在“为何经济周期和货币宽松对债市的利好方向未变，债市却这么弱”，我认为这些讨论其实是混淆和模糊很多定义。今年债市的问题核心并不是“价值”，而是“价格”以及由此带来的资产性价比和赚钱效应的问题。  （1）价格=价值+估值。从这个维度去看，我们所说的基本面逻辑更多是决定了价值的趋势部分，而资金流和情绪流决定了一类资产的估值部分以及价格波动的行情大小。价格围绕价值上下波动，正如去年牛市中增量资金和宏观叙事情绪助涨了正向估值，那么今年在增量资金流失和情绪摇摆中就可能形成“杀估值”的反向。因此，主观上我们尚不认可目前的“牛熊之辩”，牛市不是因为涨了所以就叫牛市，熊市也不是因为跌多了就反过来去预期熊市。牛熊由底层价值逻辑决定，但牛市与熊市，空头占优与多头占优，是两个层次的问题。今年客观来看债市处于高波动、低收益率、低利差的低夏普比率资产位置，因此“资产性价比”的客观衡量下就是会引导资金向权益等风险资产要收益，而增量资金和预期故事也会不断形成风险资产的正反馈，造成今年的股市和去年债市的特征有类似之处。在这个过程里，比寻找逻辑更直接的是资金流的选择和判断。  （2）一轮资产行情的大小和特征很多时候并非在最开始就一望而知的，而是需要“天时地利人和”，需要各类资金的不断接力。因此，比牛熊价值判断更重要的是适应性策略下的波段思维，有一句话叫做“价值投资的卖点，很多时候是趋势投资的买点；而趋势投资的卖点，很多时候是投机交易的买点。因此，即便是一轮大趋势牛市，也要一个波段一个波段去做”。  站在另一面，为何债市在诸多利空打击下，仍然没有突破1.85%-1.90%的震荡上界呢？债市的资金流并不都是在股债之间做选择，债市的底层性价比仍然来自信贷与债券的比较，但决定估值部分的居民资金、保险资金、一部分投机资金会流出向商品和股市等风险资产要收益。因此，债市的下跌是有边界的，而边界背后的底层合理性是扎实的。  运作策略上，报告期内组合结合宏观基本面、政策预期和资金面等因素综合分析，积极进行组合配置结构的优化调整，对于利率债、银行金融债、地方债等不同券种进行了择优配置选择。具体来看，2025年三季度整体账户仍然按照“震荡市”假设进行投资操作，在8-9月整体维持偏防守状态，同时根据逻辑变化和行情盘面变化按照“顺大势逆小势”原则进行久期和仓位的适时灵活调整，致力于实现风险收益的相对平衡，为持有人创造稳健回报。

三季度利率债整体呈现震荡上行的特征，“反内卷”政策和股债跷跷板效应压制债券市场，随后国债等债券利息收入恢复征收增值税政策等外部因素对债市机构行为造成了一定的扰动，加剧利率上行幅度。本基金根据基本面、资金面和机构行为因素等灵活调整组合久期和杠杆，力争优化投资者持有体验。

2025年三季度，国内经济指标表现平稳，高质量发展取得新成效，风险偏好有所抬升。7-9月制造业PMI指数仍在50%以下，但边际小幅回升，CPI同比维持低位，PPI同比跌幅收窄。三季度市场预期明显改善，一线城市陆续优化房地产政策，中央财经委会议强调纵深推进全国统一大市场建设、依法依规治理企业低价无序竞争，大宗商品价格明显上行，通胀预期有所修复。美国就业数据走弱，9月美联储降息0.25%，为2025年的首次降息。三季度国内股市情绪持续回暖，9月末上证指数创下近十年新高，转债整体上涨，股债跷跷板效应下，债券市场相对承压，收益率曲线整体上行。投资操作上，本基金灵活调整久期和杠杆，通过含权资产有效增厚收益，适时优化持仓结构，报告期内净值继续增长。

第一，复盘。  （1）从“货币+信用”底层框架来看，三季度以来货币周期持续宽松，信用周期领先指标小幅上行但整体温和、结构偏弱。从一致性对比来看，债券三季度运行方向与“第一性”原则货币流动性阶段性背离，与社融领先指标方向一致但波动幅度放大明显。  （2）从“债券与经济”的周期位置关系来看，市场有观点认为债市三季度收益率上行与基本面整体趋势阶段性背离，但复盘来看这一说法不够准确：  三季度“反内卷”叙事下偏通缩预期开始方向性扭转并定价，实际物价表现脱离前期下行趋势，但整体尚未确认周期扭转上行；房地产周期自今年3月后连续走弱，这是市场观点认为“背离”的核心依据，但可以观察到核心点在于债市定价开始钝化甚至忽略房地产周期的疲弱，定价主要矛盾在发生转移。综合来看，PMI衡量的经济周期位置在三季度没有出现明显的边际变化方向，整体维持相对平稳，因此三季度各类资产定价当中，资金流权重高于逻辑流，宏观叙事和预期的权重高于实际经济面变化，且前期牛市中持续定价的“房地产周期”主要矛盾开始向“物价周期”转移。  （3）从持有策略对比来看（考虑资本利得和票息收益），三季度整体市场呈现明显的“空头排列”特征，短久期高票息防守策略占优，超长债策略呈现明显的“杀筹码、杀估值”的劣势。  （4）从市场盘面观察和特征总结来看：  第一，我们认为2025年以来债市的“震荡市”假设和“以时间换空间”消化筹码拥挤和过度定价的特征在三季度得以延续，但结构呈现分化。  以10年国债作为整体债市曲线锚定，我们认为2025年以来整体市场分为两个重要阶段以消化前期牛市积累下来的矛盾和偏离：2025年Q1，整体市场在央行政策引导下修复货币宽松预期的过度定价和曲线倒挂隐含的潜在风险。因此，一季度整体中短端调整明显充分；2025年Q3以来，在“反内卷”叙事和权益资产强势背景下，市场开始修正前期过度定价的物价和经济周期层面的宏观悲观叙事，与此同时开始消化超长债过度拥挤的筹码结构，因此三季度整体短端资产表现平稳，但无论信用债还是利率债 “久期策略”均杀跌明显，同时红利相关资产也形成底层类似的调整行情。因此，我们认为债券市场三季度的行情主线是“杀估值、杀筹码”，而大概率并非真正的“经济和通胀”底层周期逻辑改变下的“杀逻辑”。  第二，从定价位置来看，10年国债在三季度形成的市场高点在1.80%-1.85%左右，未挑战3月高点1.90%位置，这背后反馈出整体银行负债成本下行和央行宽松背景下的高点下移；但30年国债大幅突破3月高点，基本回到2024年11月底附近的年底多头行情启动位置。  与此同时，8-9月超长债和久期策略资产大幅下跌过程中，市场从2024年下半年开始愈发坚固的“超长债”信仰真正开始逐步降温，整体交易机构久期拥挤度下降至2024年上半年左右水平，市场对于“牛熊”周期分歧和策略选择分歧明显增大，这是三季度债市运行中与2024年上半年的市场表现明显不同之处。  第三，“弱势资产”特征进一步显著，而这背后的特征加强时点是7月中旬之后。  相较于二季度整体债市呈现出低波动的窄幅行情特征，三季度整体债市尤其是长久期资产的波动性明显放大，且呈现出急涨急跌和行情连贯性差的特征，整体资产夏普比率较弱，与增量资金和乐观预期不断正反馈的权益资产形成鲜明对比。  三季度债市不乏“大涨”的交易日和阶段行情，但整体赚钱效应偏弱，右侧追涨策略效果不佳，而从均线体系观察来看7月中旬之后每一次债市的阶段性反弹都形成均线位压制，这背后“模糊的正确”或是7月中旬之后两大底层逻辑带来的资产预期变化：“反内卷”下通胀周期预期转向和权益资产强势牛市预期下资金流和资产风险收益比的明显变化。  第四，“惯性思维”和“尊重市场”。  一轮强势资产演绎之后，总会积累坚固的认知信仰，但投资的常识是“风险和收益是内生平衡的，大幅偏离的资产定价总会以意想不到的形式回归修复，但参与者的思维惯性往往导致盈亏同源”。  模糊来看，2025年权益资产的市场特征和2024年的债市表现存在类似之处，不断增强的多头叙事+不断入场的增量资金使得市场形成“每调买机”和“易涨难跌”的强势市场特征和认知，而资产的风险调整后收益和夏普比率是难以持续稳定和线性外推的，且与资金流方向一致，而资金流永远会在卖方与买方间转移而非一成不变。  从上述复盘来看，直到2025年三季度债市投资者对于超长久期资产的信仰和筹码才开始滞后动摇和挖掘，而市场参与者在新的学习效应下又习得了“股市长牛”和“债市弱势和缺乏空间”的简单认知，从底层逻辑出发，二者认知均是不本质的、易变的。四季度我们或许要继续克服阶段性的惯性思维，充分尊重市场盘面信息的可能变化，保持系统一致性的投资交易策略。  第二，反思。本次我们想深度探讨一个复盘下的反思和总结的问题——价格与价值的关系理解。  今年以来市场持续困惑在“为何经济周期和货币宽松对债市的利好方向未变，债市却这么弱”，我认为这些讨论其实是混淆和模糊很多定义。今年债市的问题核心并不是“价值”，而是“价格”以及由此带来的资产性价比和赚钱效应的问题。  （1）价格=价值+估值。从这个维度去看，我们所说的基本面逻辑更多是决定了价值的趋势部分，而资金流和情绪流决定了一类资产的估值部分以及价格波动的行情大小。价格围绕价值上下波动，正如去年牛市中增量资金和宏观叙事情绪助涨了正向估值，那么今年在增量资金流失和情绪摇摆中就可能形成“杀估值”的反向。因此，主观上我们尚不认可目前的“牛熊之辩”，牛市不是因为涨了所以就叫牛市，熊市也不是因为跌多了就反过来去预期熊市。牛熊由底层价值逻辑决定，但牛市与熊市，空头占优与多头占优，是两个层次的问题。今年客观来看债市处于高波动、低收益率、低利差的低夏普比率资产位置，因此“资产性价比”的客观衡量下就是会引导资金向权益等风险资产要收益，而增量资金和预期故事也会不断形成风险资产的正反馈，造成今年的股市和去年债市的特征有类似之处。在这个过程里，比寻找逻辑更直接的是资金流的选择和判断。  （2）一轮资产行情的大小和特征很多时候并非在最开始就一望而知的，而是需要“天时地利人和”，需要各类资金的不断接力。因此，比牛熊价值判断更重要的是适应性策略下的波段思维，有一句话叫做“价值投资的卖点，很多时候是趋势投资的买点；而趋势投资的卖点，很多时候是投机交易的买点。因此，即便是一轮大趋势牛市，也要一个波段一个波段去做”。  站在另一面，为何债市在诸多利空打击下，仍然没有突破1.85%-1.90%的震荡上界呢？债市的资金流并不都是在股债之间做选择，债市的底层性价比仍然来自信贷与债券的比较，但决定估值部分的居民资金、保险资金、一部分投机资金会流出向商品和股市等风险资产要收益。因此，债市的下跌是有边界的，而边界背后的底层合理性是扎实的。  运作策略上，报告期内，组合采取灵活的杠杆和久期策略，结合宏观基本面、政策预期和资金面等因素综合分析，在收益率较大幅波动的情况下进行利率品种的波段交易，致力于实现风险收益的相对平衡，为持有人创造稳健回报。