刘德元 - 基金投资策略和运作

2025年四季度，债市行情整体呈现先下后上、震荡上行的走势：国庆后，央行重启国债买卖带动市场情绪明显改善，债券各期限品类的收益率均呈现下行趋势；此后市场逐渐对于降息预期下降、中美缓和及风险偏好回升、银行监管指标恶化制约大行承接长债能力等利空因素进行定价，债市震荡走弱。在此期间，机构止损盘的大量出现也进一步加剧了债券市场的波动。  年初展望来看，2026年一季度，债券市场预计仍然承压：尽管有大行账簿利率风险指标边际放松、年末资金销售新规已落地等利好，但对于上述因素前期市场已有所定价，后续市场定价的主线预计主要为一季度的经济与信贷的开门红、十五五开局之年财政的靠前发力，12月PMI改善下，出口链仍显韧性等宏观因素。考虑到当前绝对收益率水平尚可，债市开年虽然较难有趋势性的机会，但从配置和短线交易价值来看，仍具有较好的性价比。  操作方面，四季度本产品延续稳健风格，以信用票息策略作为主力策略，10月份，适当参与长端利率的交易波段，11月份后则持续减仓，直至年末总体保持较低仓位运行。后续来看，预计仍延续信用票息策略，精选票息资产以增加信用仓位占比至合意水平，熨平债券市场波动带来的潜在影响，对于长端利率参与更加谨慎。

2025年四季度，从国际上看，外部环境更趋复杂严峻，地缘政治再次出现反复，全球金融市场震荡加剧。从国内来看，经济延续外需强、内需偏弱的结构性特征。虽然面对下行压力，但我们也看到四季度经济表现出一定的韧性，前瞻指标PMI呈现逐月回升的态势，一方面受益于出口拉动，另一方面受益于政策支持，前期投放的5000亿政策性金融工具等拉动效果或开始体现。通胀方面，物价持续低位运行，CPI温和回升，PPI降幅收窄。货币政策方面，基调延续“适度宽松”，重提“跨周期调节”，央行重启国债买卖，并通过MLF、买断式逆回购、质押式逆回购等操作向市场注入短中长期流动性。货币政策传导机制逐步畅通，DR007与政策利率利差逐步收敛，资金价格平稳运行。  债券市场运行方面，四季度债券市场弱势震荡，波动加剧，长短端表现分化，收益率曲线进一步陡峭化。受益于资金面宽松稳定，央行买债的预期影响，以及票息策略的确定性，短端在四季度先迎来调整后的修复，继而窄幅震荡，平稳运行。长端和超长端波动加大，虽有重启买债等情绪提振，但在年底逐步形成了震荡偏弱的一致预期：经济走势平稳；通胀在反内卷等影响下预期回升；货币政策跨周期调节；长端和超长端面临的供给压力。  四季度，组合在运作中根据市场运行情况和负债情况灵活调整组合杠杆、久期和结构。在十一之后逐步加仓中短久期资产，并降低组合交易性资产的比重，尽量降低组合波动性和提升组合收益水平。

2025年四季度股票市场经过三季度的大幅上涨转入震荡整固行情，债券市场则出现分化，中短端品种走势整体保持稳定，超长端品种受投资者行为影响波动明显放大。四季度中证800指数上涨0.02%，中债新综合财富（1-3年）指数上涨0.62%。  股票层面，市场转为震荡为后续行情积蓄力量，尽管市场表现相对平淡，但结构性机会较为明显。上证指数在站上4000点这一重要点位后转为区间震荡，期间市场保持较强的韧性，下行风险较为可控。市场通过横盘消化前期快速上涨后积累的压力，有利于后续行情的持续性。在看似平淡的指数背后，“科技+周期”双轮驱动行情特征得到强化，科技方向投资机会主要围绕AI展开，周期方向投资机会主要围绕有色展开，两者细分方向得到了投资者充分挖掘。  债券层面，不同期限品种分化明显，市场情绪延续降温。在经历了三季度降温和调整后，投资者原以为四季度有望迎来阶段性的喘息机会。事后看尽管中短端品种在资金面呵护下基本保持稳定，但超长端品种却出现了超预期的快速大幅调整。对于近期超长端调整，我们倾向于是不同类型投资者对市场状态变化的事后确认。在市场情绪降温过程中，在投资应对上我们更建议顺势而为。  四季度组合坚持资产配置理念，适时调整组合股债配置。股票方面，组合采用多策略管理框架，充分发挥不同策略间的分散化效果来平滑组合波动，并通过策略配置权重调整来更好地契合市场节奏，也积极通过主动选股力求获得超额收益；债券方面，组合在坚持高等级信用债配置策略的基础上，根据市场情况动态调节债券久期。

四季度国内基本面边际有所转弱，内外需均有所承压，但整体并不明显，属于平稳状态。从中央经济工作会议看，除了扩内需外，供给侧的改革值得关注，“反内卷”再次被重点提及，这对投资线索有一定启示。从过去一段时间看，GDP平减指数处于负值状态，企业盈利增长受到一定压制，若价格边际回升，企业盈利弹性可能会得以放大，这对权益资产相对有利，业绩驱动可期。价格变化现状是10月开始CPI同比转正、PPI同比降幅继续收窄，在低基数效应下2026年物价同比上行趋势较为明确，可谓物价底部已现，我们预计2026年GDP平减指数大概率转正。在此大背景下，业绩驱动股票市场上行有望接棒前两年的估值驱动，不过业绩增速幅度相对有限，若估值提升受限，那么市场波动会加大，且整体宽基指数年度收益预期可能有所下降。从投资线索看，也许可以关注两大块：一是涨价或涨价预期逻辑，二是创新成长领域。考虑到可转债估值和价格已偏高，组合可转债仓位中枢已有所下降，未来更重视股市映射对应的机会，重点抓结构机会和波段交易。在股市大势向好局势下，转债需求强于供给，转债的估值韧性仍会偏强。相比2025年转债行情由估值和转股价值双轮驱动，2026年更应重视正股的驱动。纯债领域预期收益率仍不高，想象空间相对有限，注重防守中抓机会，货币政策行为和通胀预期变化值得重点关注。

第一，复盘。    （1）从“货币+信用”底层框架来看，四季度以来货币周期整体宽松，资金中枢明显下行，但Shibor和IRS衡量的市场宽松预期定价和银行资负关系无明显利好趋势变化；信用周期整体平稳，信贷表现仍然相对偏弱，但M1上行反馈出的资金活化对于资产表现和经济活跃度的表征都是相对积极的。    从一致性对比来看，债市四季度运行方向整体与信用周期相关性偏弱，而与“第一性”原则货币流动性周期呈现一致性，但主要体现在中短端票息资产的稳健性上，长端超长端的运行逻辑与底层框架有所背离。    （2）从“债券与经济”的周期位置关系来看，四季度整体经济周期现实整体平稳，债市继续钝化房地产周期疲弱的定价，而定价主要矛盾延续三季度趋势继续向“物价周期”转移，而四季度“反内卷”叙事下的物价周期温和上行，延续了“物价周期”未来向上的预期空间。    （3）在“货币+信用”底层框架和经济周期之外，四季度债市运行逻辑明显受到监管政策周期对于机构行为和预期变化的影响，因此资金流和机构行为的变化对债市的定价权重远高于实际周期演进逻辑的变化，主线逻辑在四季度未有显性化的事件驱动，但市场无事件逻辑驱动下的变化常常已显示出市场的“阻力最小方向”和多数资金流的观点选择。    （4）从持有策略对比来看（考虑资本利得和票息收益），四季度整体市场延续了三季度以来明显的“空头排列”特征，短久期高票息防守策略继续占优，超长债策略呈现出结构性凌厉的资本利得亏损。而倘若拉长时间维度来看，2024年10月-2025年12月底，30年国债ETF的收益表现和1-3年国开债指数的收益实现了均值回归，这也意味着2024年四季度过热的牛市追逐经过2025年下半年的“杀估值、杀筹码”后实现了“还债”和“弥合”。    第二，反思。    从市场观察和策略方法视角，我们有如下几点发问和思考：    （1）我们前期认为的2025年债市“震荡市”的前提假设还成立吗？    市场投资者在经过2025年下半年的连续偏空债市走势和超长债“易跌难涨”的亏钱效应后，对于债市的未来展望普遍是偏悲观的，尤其在“看股做债”和“反内卷”的宏观逻辑叙事加持之下。而我们对于三季度债市下跌的定性始终是“杀估值、杀筹码”而非“杀逻辑”下的债市逻辑由多转空。    在我的体系视角来看，债券的牛熊周期判定始终不由市场阶段性的涨跌幅度决定，而是由两个维度的一致性判断标准：第一，“第一性”逻辑货币流动性由多转空，而这一点截至目前并未成立；第二，10年国债作为整体利率曲线锚定跌破年内震荡区间上沿1.90%，或10年国债期货明确跌破年线。这一点截止2025年末仍未确认，但已位于需要重点观察的边缘位置。    但经过四季度，我认为我们的策略前提可以有所修正的是：当前阶段处于由空头主导的震荡市，因此债市呈现出“慢涨急跌”赚钱效应和交易体感较差的弱势资产特征。具体举例来看：    10月债市上涨及之后的债市下跌演绎与6月阶段性行情表现如出一辙，“防守策略+波段防守反击”的偏空头交易思路更为适应，“涨不动”下的弱势资产卖点选择更符合现阶段策略体系。具体来看，6月10年国债下探最低点至1.63%左右，未挑战年内低点1.60%附近；10月市场涨势不弱，但行至技术面关键位和10年国债1.75%位置后明显压制，因此市场“不下则上”，以上行的阻力最小方向放大波动。    在传统牛市趋势市思维当中，机会是涨出来的，风险是跌出来的，卖点是可以右侧等跌势确认的。但其实在今年空头主导的震荡市当中，机会是跌出来的，风险是涨出来的，卖点更倾向于左侧“涨不动”即卖出。    （2）债市的运行底层逻辑和策略方法需要怎样的更新迭代？    从债市运行的底层逻辑来看，2025年是对于债市传统体系逻辑真正挑战的一年，其中最重要的在于两点：对于宏观经济周期定价的钝化，对于央行工具箱传导路径认知的混沌。    对于前者，我们已有一定自己的理解。其一在于，债市对于宏观经济的定价重点从房地产债务周期向物价周期的边际变化开始转移；其二在于，价格=价值+估值，2018年以来的大牛市当中债市跟随决定价值的底层逻辑逐级下移，而行至多年大牛市之后的2024年后，多头筹码的拥挤和高估值低赔率的状态使得价格过早走在价值前方，因此对于利多因子的钝化是非常合理的。    而对于后者，我认为是2025年之后我们更要用心思考和迭代更新的框架重点。当降准、降息等传统工具的频次降低，央行买债、买断式逆回购等“后知后觉”的“黑匣子”因子在政策工具中的重要性逐步提升，我们如何正确认知和敏锐识别政策意图对于债市的影响路径。这一点我还未得出超额认知和完整答案，仍需继续探索。    从策略方法的迭代更新来看，2025年对于基金的利率债投资而言其实面临两个客观困境：第一，下半年的占优策略其实基本只有持续的防守策略，并没有产生有一定赚钱效应的可为阶段机会，但截止年中相较负债端成本又有客观的绝对收益诉求，这其中的矛盾便容易产生交易的摩擦成本；第二，越来越多的宏观对冲资金将国债期货作为其重要工具，量化方法和日内高频交易在现券和期货中的应用，极度放大了市场的波动率，而这是以日度周度为交易单元的传统投资者所不适应的。    这是交易机制和方法层面约束所带来的交易者博弈，而对于我们而言，超额收益的来源应该是“更耐心、更稳定、更有一致性”，这要求我们有更明确的买卖信号体系，“买在买点，卖在卖点，其余时间无论市场涨跌都保持情绪稳定和不行动”，在这样的正期望体系下我们便可以不用惧怕市场波动性的变化以及周期的多空演变，只需攻防均到位即可，这也是四季度我们在市场变化的经验教训里持续在做的事。    近日读到一段话“当前的资产价格，越来越不由现金流或利润决定，而是由共识、叙事和波动性驱动。资金涌向高波动、非线性、反常识的标的——不是因为它们有价值，而是因为它们有‘可能性’。”对于债市资产而言，未来的走势如何从弱势资产转为趋势更明朗的强势资产，便在于“可能性”的想象力如何打开，我们需要耐心观察，做好弱势阶段的策略布局。    运作策略上，报告期内组合结合宏观基本面、政策预期和资金面等因素综合分析，积极进行组合配置结构的优化调整。久期策略灵活调整，信用策略采取中性杠杆水平的信用债套息操作。

四季度市场整体看比较平稳，但从科创板来看，大致是10月和11月下跌，12月反弹。市场的节奏基本符合我们的预期。10月初的下跌主要是年内第二次关税战引起的。首先回顾今年4月的年内第一次关税战，当时虽然位置低，但市场是比较恐慌的，我们在那时坚定看多，主要是基于我们对中国制造与科技领域的长期跟踪研究，且当时“预期低、位置低”；但10月份第二次关税战，由于有了第一次的经验，市场在10月初是较为乐观的，但我们判断10月初与4月初形成了鲜明对比，10月初是“预期高、位置高”，于是我们选择了适度减仓以回避潜在的风险。事后看，我们的操作较为正确，纵观全年，相对具有赚钱效应的一段恰恰是4月初到10月初。在11月底市场调整到较为合适的位置后，我们加回了仓位。  我们看好的方向不变，主要是国内晶圆厂、半导体国产化设备、国产算力和存储。早在2024年924市场启动之前，我们就前瞻性地重仓了晶圆厂，并始终将其作为核心配置，配置晶圆厂的意义在于对这轮牛市的理解和态度。我们对本轮牛市的理解是科技和自主可控，晶圆厂是一切科技绕不开的核心环节，其战略价值无可替代。我们对本轮牛市的态度源于对国家未来发展的信心。未来，我们仍将继续坚定地把资金配置于符合国家战略方向的关键领域。

2025年三季度，从国际上看，外部环境更趋复杂严峻,贸易壁垒增多, 主要经济体经济表现有所分化，通胀走势和货币政策调整存在不确定性。从国内来看，内需偏弱的经济结构使得经济面临进一步的下行压力。前瞻指标PMI在三季度低于荣枯线水平，但我们也看到在多重政策支持下，PMI呈现了环比持续弱改善的现象。从经济结构上来看，消费出现减速现象，固定资产投资降幅走阔，出口增速有所回落。通胀方面，物价持续低位运行。受反内卷政策推进的提振，工业品价格出现改善，体现在上游能源和原材料价格同比降幅整体收窄、中游价格同比小幅下行、升级类消费需求带动部分下游价格同比回升。货币政策方面，央行维持支持性政策立场，通过MLF、买断式逆回购、质押式逆回购等操作向市场注入短中长期流动性，资金价格平稳运行。  债券市场运行方面，三季度债券收益率震荡上行，波动加剧，收益率曲线陡峭化。影响因素主要有以下几点：第一，反内卷的一系列政策出台，推升了通胀预期；第二，市场风险偏好持续上升，从大类资产的角度来看，债券持有的风险收益比相对下降；第三，政策面的影响，从增值税恢复征收到公募基金费用征求意见稿的出台，对市场需求结构产生影响，品种利差和期限利差走阔。在央行维持支持性的货币政策的背景下，短端收益率相对平稳。  三季度，组合在运作中根据市场运行情况和负债情况灵活调整组合杠杆、久期和结构。在表现不佳的市场环境下，尽量降低组合波动性和提升组合收益水平。  展望后市，四季度的经济基本面情况和货币政策支持性立场对债券市场有所支撑，但债券市场依然面临复杂的情况，中美贸易争端、权益市场的表现、政策面带来的机构行为的影响依然有很大的不确定性，并将给市场带来波动，不同债券品种的表现也可能出现分化。组合将秉持稳健投资的风格，聚焦在短期限的品种，同时关注市场波动带来的交易机会。

三季度市场的走势符合我们的预期，回顾今年前九个月的行情，最具性价比的买点是在四月初市场由于关税摩擦出现大幅下跌的时候，在当时市场比较谨慎甚至恐慌的时刻，基于我们对中国制造与科技领域的长期跟踪研究，我们继续看好当时的持仓。我们的信心源于对中国经济、资本市场，以及科技制造与自主可控产业链的坚定看好。正如我们在去年八月市场低谷时依然保持乐观一样，当前中国科技产业的持续进步，更加坚定了我们对市场前景的信心。  从长期看，半导体先进制程是新质生产力最重要的组成部分之一，也是我们一直在提的大安全的最重要组成部分之一，长期逻辑和空间不会改变，并且会不断加强；从中期来看，我们认为经济在持续复苏，并且经济复苏的时点和力度有望超过市场预期。我们依托一系列领先指标来研究经济周期，回溯其过往表现，这一方法被证明具有前瞻性价值。经济一旦被市场共识复苏，以电子为代表的顺周期以及成长股有望有相对不错的收益；从短期看，半导体设备是较为稀缺的持续业绩高增长的细分板块，并且从目前订单来看，明后年业绩的较高增长都有保障，这个在全市场都较为稀缺。综上，我们继续看好科技——科创板——半导体国产化，半导体国产化兼具从周期角度看行业周期底部回升向上、从成长角度看国产化率加速提升、从主题角度看大安全刚需，这三者共振。  本期我们增配了国产算力，主要是源于我们跟踪国产算力的供需格局，需求增长的同时，国产化率在提升，提升的原因来自于我们产品性能的大幅提升。与此同时，随着先进制程的良率提升，国产算力产品供给约束也将得到有效解决，国产算力或将迎来供需两旺的局面。  早在去年924市场启动之前，我们就前瞻性地重仓了晶圆厂，并始终将其作为核心配置，配置晶圆厂的意义在于对这轮牛市的理解和态度。我们对本轮牛市的理解是科技和自主可控，晶圆厂是一切科技绕不开的核心环节，其战略价值无可替代。我们对本轮牛市的态度源于对国家未来发展的信心。未来，我们仍将继续坚定地把资金配置于符合国家战略方向的关键领域。

今年以来国内宏观经济总体上维持稳中有进，但仍面临国内需求不足、物价低位运行等困难和挑战。1-2月经济指标空窗期，高频数据整体平淡，市场关注经过三年多下行期后经济自发企稳的可能性。4月初美国对华关税力度及中国反制烈度均超市场预期，出口压力陡增。自4月中旬起，出口-生产链条的下行压力逐步显现，PMI、EPMI、BCI出现回落。5月中美互降关税后，抢出口再现，5月、6月PMI有所回升但仍在荣枯线以下，出口维持韧性，而地产6月呈现下行，消费、基建整体不温不火。7月、8月主要供需指标普遍下行，9月PMI环比回升，整体而言，三季度在“反内卷”预期下温和复苏，但仍延续“量增价跌”和“以价换量”，结构则呈现出“生产稳需求弱、外需强内需弱、消费投资双弱”。政策方面，5月央行宣布公开市场7天逆回购操作利率由1.5%调整为1.4%；财政政策加快存量落地；三季度央行通过创新工具组合实施精准调控，维持流动性充裕的态度明确；财政政策同步发力，8月起恢复对新发国债利息收入征收增值税，9月实施个人消费贷款财政贴息政策，发改委加快新型政策性金融工具的落地步伐。  大类资产表现方面，股票市场震荡上行，结构分化。年初到1月中旬受风险偏好下降压制，股指下跌；1月中旬至3月中旬，中国资产交易“Deepseek叙事”，出现估值抬升，股指显著走强；4月初受特朗普政府所谓的“对等关税”影响，大盘深跌，但风险极致释放后快速修复；5月大盘表现偏震荡；6月在政策红利兑现、政策端维稳态度延续与地缘政治扰动的影响下，市场呈现震荡上行修复趋势。7月、8月市场情绪积极乐观，大盘持续上涨，半导体、通信、人工智能等科技板块持续活跃；9月股市保持震荡上行，在事件与政策等积极影响下继续利好科技类板块。债市方面，一季度利率先下后上，主线是资金价格与宽松预期的变化；1月初央行公告暂停买入国债，资金面有所收紧，债市温和调整；2月因流动性持续收紧，短端利率继续上行；3月上旬开始长端抱团逐步瓦解，不过市场转机也很快出现，中旬短端基本稳住，下旬货币政策态度也出现边际好转，各期限利率逐步回落；进入4月关税战加剧利率迎来大幅下行，随后市场在关税进展、基本面和政策预期之间反复摇摆，短端利差主动收窄，但中长久期信用表现不及利率债，利差有所走阔；5月一揽子货币政策落地，资金中枢整体下移带动信用债大幅走强，持续回升的理财规模助推利差快速压缩；6月资金宽松基调下，信用收益率跟随下行。三季度资金宽松基调延续、央行呵护明显，但7月“反内卷”、8月“股债跷跷板”、9月“基金费率新规”三条主线反复持续冲击下，利率债与信用债均持续调整，信用利差走扩。  操作方面，报告期内，组合结合宏观基本面、政策预期和资金面等因素综合分析，积极进行组合配置结构的优化调整。一季度选择相对偏积极的仓位和波段交易操作，重视组合回撤与波动性。二季度重点挖掘信用债机会，在严格甄别信用风险的前提下，买入久期适当且票息相对较高的中高等级信用债，同时基于利率走势研判，动态优化久期配置，在控制风险的前提下把握市场机会。三季度在震荡上行的行情中重视防守，控制组合久期，同时积极挖掘利差品种，在短久期信用票息资产中追求获取收益。

三季度中美贸易关系短暂边际向好，国内出口表现偏好，政策对资本市场延续友好状况，对应明显的股强债弱局面。三季度权益市场表现强势，节奏上先上涨后有所偏震荡，呈现“低波慢牛”特征，结构上科技成长主线突出：1）创业板指与科创50强势领跑，科技成长风格主线突出，AI、光模块、PCB和半导体等高景气产业链受益于业绩持续催化、产业趋势明确和资金关注，成为市场热点；2）风险偏好上行引发资金从红利向成长转移，前期强势的红利和银行被明显压制，小微盘在目前科技主线强势情况下相对收益偏弱。在权益表现强劲影响下，平价和估值双轮推动转债市场上行，中证转债指数Q3涨9.4%，等权指数Q3涨11.4%。对转债等权指数收益进行拆分，7-8月受益于低波慢牛行情转债平价与估值同步扩张，估值泡沫化加剧。8月底市场回调后，权益市场逐渐修复带来平价修复，但转债市场前期泡沫化估值下资金持续流出，估值修复阻力偏大。纯债市场明显偏弱，处于下行趋势。高拥挤的债市碰上强势股市、“反内卷”、公募赎回费新规等几大不利变化，收益率显著上行，曲线陡峭化。  组合操作层面，我们降低了组合的久期，也逐步降低了可转债的仓位。站在当前看，本轮股市上涨基本上完全由估值推动，且静态估值已不低，未来需要看盈利情况，而短期经济基本面有所承压，预期四季度股市偏震荡，指数层面机会不大，价值与成长的分歧已到过去极端水平，值得关注。转债市场价格高估值贵，股市延续前期趋势性走强概率也不高，因此转债性价比一般。

第一，复盘。  （1）从“货币+信用”底层框架来看，三季度以来货币周期持续宽松，信用周期领先指标小幅上行但整体温和、结构偏弱。从一致性对比来看，债券三季度运行方向与“第一性”原则货币流动性阶段性背离，与社融领先指标方向一致但波动幅度放大明显。  （2）从“债券与经济”的周期位置关系来看，市场有观点认为债市三季度收益率上行与基本面整体趋势阶段性背离，但复盘来看这一说法不够准确：  三季度“反内卷”叙事下偏通缩预期开始方向性扭转并定价，实际物价表现脱离前期下行趋势，但整体尚未确认周期扭转上行；房地产周期自今年3月后连续走弱，这是市场观点认为“背离”的核心依据，但可以观察到核心点在于债市定价开始钝化甚至忽略房地产周期的疲弱，定价主要矛盾在发生转移。综合来看，PMI衡量的经济周期位置在三季度没有出现明显的边际变化方向，整体维持相对平稳，因此三季度各类资产定价当中，资金流权重高于逻辑流，宏观叙事和预期的权重高于实际经济面变化，且前期牛市中持续定价的“房地产周期”主要矛盾开始向“物价周期”转移。  （3）从持有策略对比来看（考虑资本利得和票息收益），三季度整体市场呈现明显的“空头排列”特征，短久期高票息防守策略占优，超长债策略呈现明显的“杀筹码、杀估值”的劣势。  （4）从市场盘面观察和特征总结来看：  第一，我们认为2025年以来债市的“震荡市”假设和“以时间换空间”消化筹码拥挤和过度定价的特征在三季度得以延续，但结构呈现分化。  以10年国债作为整体债市曲线锚定，我们认为2025年以来整体市场分为两个重要阶段以消化前期牛市积累下来的矛盾和偏离：2025年Q1，整体市场在央行政策引导下修复货币宽松预期的过度定价和曲线倒挂隐含的潜在风险。因此，一季度整体中短端调整明显充分；2025年Q3以来，在“反内卷”叙事和权益资产强势背景下，市场开始修正前期过度定价的物价和经济周期层面的宏观悲观叙事，与此同时开始消化超长债过度拥挤的筹码结构，因此三季度整体短端资产表现平稳，但无论信用债还是利率债 “久期策略”均杀跌明显，同时红利相关资产也形成底层类似的调整行情。因此，我们认为债券市场三季度的行情主线是“杀估值、杀筹码”，而大概率并非真正的“经济和通胀”底层周期逻辑改变下的“杀逻辑”。  第二，从定价位置来看，10年国债在三季度形成的市场高点在1.80%-1.85%左右，未挑战3月高点1.90%位置，这背后反馈出整体银行负债成本下行和央行宽松背景下的高点下移；但30年国债大幅突破3月高点，基本回到2024年11月底附近的年底多头行情启动位置。  与此同时，8-9月超长债和久期策略资产大幅下跌过程中，市场从2024年下半年开始愈发坚固的“超长债”信仰真正开始逐步降温，整体交易机构久期拥挤度下降至2024年上半年左右水平，市场对于“牛熊”周期分歧和策略选择分歧明显增大，这是三季度债市运行中与2024年上半年的市场表现明显不同之处。  第三，“弱势资产”特征进一步显著，而这背后的特征加强时点是7月中旬之后。  相较于二季度整体债市呈现出低波动的窄幅行情特征，三季度整体债市尤其是长久期资产的波动性明显放大，且呈现出急涨急跌和行情连贯性差的特征，整体资产夏普比率较弱，与增量资金和乐观预期不断正反馈的权益资产形成鲜明对比。  三季度债市不乏“大涨”的交易日和阶段行情，但整体赚钱效应偏弱，右侧追涨策略效果不佳，而从均线体系观察来看7月中旬之后每一次债市的阶段性反弹都形成均线位压制，这背后“模糊的正确”或是7月中旬之后两大底层逻辑带来的资产预期变化：“反内卷”下通胀周期预期转向和权益资产强势牛市预期下资金流和资产风险收益比的明显变化。  第四，“惯性思维”和“尊重市场”。  一轮强势资产演绎之后，总会积累坚固的认知信仰，但投资的常识是“风险和收益是内生平衡的，大幅偏离的资产定价总会以意想不到的形式回归修复，但参与者的思维惯性往往导致盈亏同源”。  模糊来看，2025年权益资产的市场特征和2024年的债市表现存在类似之处，不断增强的多头叙事+不断入场的增量资金使得市场形成“每调买机”和“易涨难跌”的强势市场特征和认知，而资产的风险调整后收益和夏普比率是难以持续稳定和线性外推的，且与资金流方向一致，而资金流永远会在卖方与买方间转移而非一成不变。  从上述复盘来看，直到2025年三季度债市投资者对于超长久期资产的信仰和筹码才开始滞后动摇和挖掘，而市场参与者在新的学习效应下又习得了“股市长牛”和“债市弱势和缺乏空间”的简单认知，从底层逻辑出发，二者认知均是不本质的、易变的。四季度我们或许要继续克服阶段性的惯性思维，充分尊重市场盘面信息的可能变化，保持系统一致性的投资交易策略。  第二，反思。本次我们想深度探讨一个复盘下的反思和总结的问题——价格与价值的关系理解。  今年以来市场持续困惑在“为何经济周期和货币宽松对债市的利好方向未变，债市却这么弱”，我认为这些讨论其实是混淆和模糊很多定义。今年债市的问题核心并不是“价值”，而是“价格”以及由此带来的资产性价比和赚钱效应的问题。  （1）价格=价值+估值。从这个维度去看，我们所说的基本面逻辑更多是决定了价值的趋势部分，而资金流和情绪流决定了一类资产的估值部分以及价格波动的行情大小。价格围绕价值上下波动，正如去年牛市中增量资金和宏观叙事情绪助涨了正向估值，那么今年在增量资金流失和情绪摇摆中就可能形成“杀估值”的反向。因此，主观上我们尚不认可目前的“牛熊之辩”，牛市不是因为涨了所以就叫牛市，熊市也不是因为跌多了就反过来去预期熊市。牛熊由底层价值逻辑决定，但牛市与熊市，空头占优与多头占优，是两个层次的问题。今年客观来看债市处于高波动、低收益率、低利差的低夏普比率资产位置，因此“资产性价比”的客观衡量下就是会引导资金向权益等风险资产要收益，而增量资金和预期故事也会不断形成风险资产的正反馈，造成今年的股市和去年债市的特征有类似之处。在这个过程里，比寻找逻辑更直接的是资金流的选择和判断。  （2）一轮资产行情的大小和特征很多时候并非在最开始就一望而知的，而是需要“天时地利人和”，需要各类资金的不断接力。因此，比牛熊价值判断更重要的是适应性策略下的波段思维，有一句话叫做“价值投资的卖点，很多时候是趋势投资的买点；而趋势投资的卖点，很多时候是投机交易的买点。因此，即便是一轮大趋势牛市，也要一个波段一个波段去做”。  站在另一面，为何债市在诸多利空打击下，仍然没有突破1.85%-1.90%的震荡上界呢？债市的资金流并不都是在股债之间做选择，债市的底层性价比仍然来自信贷与债券的比较，但决定估值部分的居民资金、保险资金、一部分投机资金会流出向商品和股市等风险资产要收益。因此，债市的下跌是有边界的，而边界背后的底层合理性是扎实的。  回顾2025年三季度的基金操作和运作策略，报告期内组合结合宏观基本面、政策预期和资金面等因素综合分析，积极进行组合配置结构的优化调整。久期策略灵活调整，信用策略采取中性杠杆水平的信用债套息操作。

2025年三季度股票市场迎来久违的趋势性行情，带动资产所有者在股债间进行明显的配置调整，而调整本身强化了市场行情走势。三季度中证 800 指数上涨19.83%，中债新综合财富（1-3 年）指数上涨0.24%。  股票层面，市场告别了上半年的震荡走势，转入趋势性行情。随着行情演绎，市场共识快速形成且得到强化，即资产配置调整带来的资金流入或是本轮市场上涨的主要推动力。导致资产配置调整的原因或来自于股债夏普比率的边际变化，债券预期收益下降以及股票风险特征阶段性改善是两大催化剂。落实到结构上，行业层面，科技是市场的绝对主线，科技内部的细分结构被投资者充分地挖掘和轮动。除此之外，有色也是期间持续性较强的另一方向。风格层面，占优风格从前期的小盘成长逐步切换到大盘成长，成长风格持续占优，但也需注意成长和价值间背离程度也到了历史较高水平。  债券层面，反内卷直接影响了债券的长期胜率驱动。过去几年推动债券持续上涨的重要驱动是和通胀相关的叙事，反内卷通过影响通胀预期，导致债券的长期胜率被边际弱化，市场分歧明显加大。市场分歧加大一方面限制了债券下行空间，对债券预期收益形成压制；另一方面也提高了债券的换手率和波动率，导致债券夏普比率下降，加速了资产所有者在股债间的配置调整。  三季度组合坚持资产配置理念，适时调整组合股债配置，通过积极管理股票仓位较好把握了股票市场的机会。股票方面，组合采用多策略管理框架，充分发挥不同策略间的分散化效果来平滑组合波动，并通过策略配置权重调整来更好地契合市场节奏，也积极通过主动选股力求获得超额收益；债券方面，组合在坚持高等级信用债配置策略的基础上，也积极根据市场情况调节债券久期；转债方面，组合根据市场走势和投资判断，通过转债策略积极参与转债投资。