安信平稳增长混合C(002035) - 基金投资策略和运作

年初以来，A股市场呈现春季躁动特征，整体震荡向上，科技、资源相对占优。2月底美以伊冲突激化之后，布油价格突破100美金/桶，通胀预期上升，全球资本市场风险偏好下降。受此影响，A股市场也出现了一定程度的回落。　　中东局势对风险偏好的影响，以及对多个产业链条供需的扰动，至少在中短期依然存在，我们仍需保持跟踪。长期来看，此次冲突进一步催化了各国能源独立的需求，能源产业将在未来几年迎来新的发展契机。经历此次冲突，资源的安全性议题也再次得到强化。　　另一方面，科技领域的发展依然备受瞩目。从各种不断迭代的大模型到Open Claw，AI产业的演进仍在继续。AI产业链的建设，也从算力芯片产业链，向AI应用、算电协同、算力链设备等多个方向延展。与此同时，商业航天、太空算力等领域也有望在2026年取得进展。　　本基金以自下而上的选股方式为主，旨在发掘公司基本面、产业景气共振的标的，在合理的估值区间范围之内进行投资，并通过板块、个股组合的方式控制波动。在不同的市场环境下，本基金将发挥仓位灵活的优势，致力于在长期投资过程中取得回报。在一季度，本基金结合市场环境，基本维持了股票为主的仓位，在延续科技、先进制造方向投资的同时，增加对能源方向的配置。

2025年，A股市场整体呈现上行态势，成交额创历史新高。4月份，海外关税政策一度带来剧烈波动，但随后资本市场的情绪很快平复，重回上行轨道。此后其他外部扰动间或出现，但市场展现出更强的韧性。市场稳健上行，除了得益于较为宽松的资金环境，也得益于产业结构升级、资本市场对地缘政治的解读更加理性。　　几个投资方向的表现较为突出，使得2025年的A股行情带有明显的结构性特征。　　首先，AI带动的科技方向备受重视。以GPT与DeepSeek为代表的通用人工智能突破，标志着第四次工业革命与中国科技追赶进入新阶段，海外与国内算力产业链加速发展，带来芯片、光模块、PCB等等诸多产业景气的提升。　　其次，在海外降息周期启动和一系列地缘政治因素的影响下，资源品价格上行，多个有色品种体现出较好的投资价值。　　此外，一些投资机会虽然未能贯穿全年，但整体而言也为资本市场贡献了投资收益。以创新药为例，行业在多年的“医药工程师红利”和产业积淀下，出现多个突破性的对外授权交易，相关公司的价值得到重估。　　在本年度，本产品以自下而上的选股方式为主，旨在发掘公司基本面、产业景气共振的标的，在合理的估值区间范围之内进行投资，并通过板块、个股组合的方式控制波动。在不同的市场环境下，本产品发挥仓位灵活的优势，致力于在长期投资过程中取得回报。下半年，本产品结合市场环境，提高了股票仓位，加大了在科技等方向的投资力度，并在先进制造、品质消费等方向积极寻求新的投资机会。

三季度，A股市场整体上行，主要指数均有较好表现，A股的日均成交额达到2万亿水平。较为宽松的资金环境、经历重新审视的基本面、内循环重要项目渐次启动、地缘政治经济关系向理性回归，一系列因素构筑了这一阶段行情的背景。　　各个板块中，科技成长板块的表现更为突出。不论在海外还是国内，人工智能产业的发展方兴未艾。在算力基础设施、高端制造、人工智能应用等诸多领域，商业机会与投资机会陆续出现，并得到资本市场的积极响应。　　本产品以自下而上的选股方式为主，旨在发掘公司基本面、产业景气共振的标的，在合理的估值区间范围之内进行投资，并通过板块、个股组合的方式控制波动。在不同的市场环境下，本产品将发挥仓位灵活的优势，致力于在长期投资过程中取得回报。在三季度，本产品结合市场环境，提升了股票仓位，加大了对科技方向的配置，尤其是其中部分竞争力突出、有估值提升空间的标的，取得了一定收效。

2025年上半年，A股、港股均震荡上行，港股表现更优于A股。过去几年持续下跌至较低的估值起点是港股表现较佳的根本前提，另外，今年有两个重要的催化，一是国内科技的快速进步吸引海外资本对中国资产的重估，二是南向资金大幅流入增配低估值的红利股。A股各宽基指数稳步上涨，尤其是4月初的关税冲击后，进入了低波上行阶段。　　可转债市场表现相当亮眼。一方面是因为其正股主要覆盖银行股和部分中小盘股，这一正股组合在上半年表现胜于沪深300，另一方面，涌入可转债策略的资金也推动了估值的抬升。　　本基金维持较为均衡分散的价值股组合，仓位也相对稳定。但随可转债估值上升，我们对可转债持仓比例相应下调。总体而言，我们对组合中的金融股（包含银行转债）有所减持，主要是考虑其隐含回报率的下降，但优质银行股的绝对估值仍然具备吸引力。我们相应增持了部分估值位于低位的制造业个股，原因是这些龙头公司的全球化产能布局已卓有成效，关税战威胁下，此类公司在各自行业的竞争地位反而可能上升，短期冲击带来了较好的买入机会。

今年一季度，股票市场的各主要宽基指数总体表现为震荡行情，而行业和个股层面则分化明显。AI和机器人的技术进步，推动了TMT、机械制造等相关行业个股的显著上涨，其他多数行业则表现平淡。　　投资者的风险偏好在今年一季度仍然维持高位。春节前融资余额有所下降，春节后随市场反弹则不断上升，并一度创下近一年内的新高。同步地，我们注意到，最近两个季度市场成交活跃度的中枢水平较过去几年有明显提升。　　今年一季度南向资金大量增持港股，一方面是由于港股资产估值较为便宜，另一方面是对香港上市的科技股进行了重新定价。　　总体而言，在宏观经济环境企稳、利率水平低位的背景下，投资者愿意承担一定的波动，通过投资风险资产来寻求收益。　　我们的投资组合在行业布局上较为分散，因而在一季度科技股主导的行情阶段，科技板块的配置比例不足对组合业绩是有所影响的。我们将维持当下的组合形态，一方面是通过分散持有低估值的个股，我们认为从长期视角来看该组合有望提供一个不错的回报水平，另一方面，在混合型基金产品中，我们也将权益持仓的波动率水平和潜在回撤作为重要的考量因素。

2024年，权益市场在大幅波动中见底。年初，中小盘股大幅下跌，三季度，可转债市场剧烈杀估值。以上表现，均有基本面偏弱背景下，相关品种遭遇流动性、信用压力时，市场过度反应的特征，是一种尾部风险的体现。　　9月底前，投资者的资产配置行为，兼具极低的风险偏好和过剩流动性的双重影响，因而，大类资产中，利率大幅下行，债市表现强势，而股票市场中，最类债的品种，如现金流预期稳定、股息率有吸引力的高分红个股显著跑赢。　　9月后，政策取向更为积极，推动投资者风险偏好急速回升，指数走出低迷。值得一提，股票融资余额从9月下旬的1.3万多亿，仅用两个多月的时间就升至1.8万亿以上，其背后可能代表了相当大体量的居民资金进入市场。因而，9月后的市场特征与前三季度截然不同，成交额大幅放大，个股极为活跃，小盘股、科技股跑赢。　　9月后的大类资产定价，体现了宽流动性、高风险偏好、但基本面信心尚未充分修复的组合，这一阶段，利率没有太大的上行压力，股票市场表现优异，但宏观基本面定价的个股在行情结构中并未占主导。　　从投资品种角度看，有价值支撑的品种的波动，可能仅是波动，而未必是风险；从账户管理角度看，预设空间内的波动，可能仅是波动，也未必是风险。更进一步，可控范围内的波动，很多时候代表着以更便宜的价格买入的机会。而2024年权益市场局部的流动性冲击，给投资者的启发是，尾部风险的发生，会对产品净值的波动产生重要的影响。需要对这一类风险进行界定、评估、防范，当面临尾部风险有准备时，这样的情形意味着战略性机会的到来。　　本基金持仓的股票组合，维持分散特征，不仅在于行业和个股配置，而且在风格特征上也进行了一定的平衡。股票组合、转债组合，整体上本年度均贡献了正收益。　　股票的仓位，我们全年大体保持稳定。三季度，转债市场大幅下跌过程，我们逆向持续提升了可转债的持仓比例，并在四季度的反弹过程，显著降低了可转债的仓位暴露。

三季度，权益市场基本延续了二季度以来的低风险偏好、偏防守的交易结构，直至9月底，随着央行等部门集中释放较大力度的多项举措，投资者的风险偏好迅速扭转。　　值得一提的是，在投资者预期扭转后，资本市场的反应程度、场外资金涌入市场的速度，均以一个非常猛烈的方式展开，这在资本市场过去多年的运行历史中也不多见。　　我们认为，其背后的根本原因在于，过去两年权益市场的持续低迷，代表了住户部门的资产配置组合越来越偏离长期意向中枢，投资者普遍回避风险资产，对波动高度厌恶，同时，资金对无风险收益的追逐大幅压低了长端利率。　　因而，预期改变后，住户部门的首要需求是重新调整资产配置，且由于过去两年的积累，重配置的规模较大，速度上也较为坚决，这同时导致权益资产的迅速回暖，以及10年期国债收益率的上行。我们预计这一过程需要较长的时间消化。　　本季度，关于权益资产的投资运作，可以总结为两点，一是股票持仓比例总体保持稳定，维持相对均衡的股票组合，这样的组合并无法躲避掉市场系统性的下跌，但在弱势环境下，有助于熨平波动，二是在可转债市场恐慌的阶段，一度提高了可转债的持仓比例，相当于间接提升了权益持仓的比例。多数可转债的交易活跃度不高，叠加其投资者以机构为主，且容易受到负债端赎回的影响，导致可转债市场走弱阶段，更容易出现被动卖出带来的超调，因而在风险释放后，其隐含的风险收益比优于股票加纯债。

上半年，宏观经济基本面总量表现不错，增长有所超预期，但价格表现持续低迷。从企业端来看，表现为生产端稳中偏强而需求端仍然偏弱，企业增收而不增利。　　权益市场结构分化非常明显，沪深300、中证500、中证1000涨跌幅分别为0.89%、-8.96%、-16.84%。各宽基指数如此大的反差，部分反映了基本面的原因，例如长端利率持续下行，抬升了稳定红利类大盘股的相对价值，部分则来自市场急跌时，流动性风险要求的收益补偿上升，如今年2月初的情形，也有来自于投资者的避险因素。上半年，权益市场的表现，是无风险利率下行，和投资者风险偏好下行，共同作用的结果。另外，今年股票市场的一个特点，是对“基本面”定价之外，也阶段性对“流动性”和“信用（质量）”分别进行定价。　　我们的股票持仓，在行业配置、市值风格、个股比例上，均较为分散，在市场整体系统性下跌的过程中，上半年跟随市场经历了显著的波动。市场波动是组合稳定性的试金石，尽管我们持有一个估值相对低位、分散的组合，但出现系统性波动时，分散本身并不足以抵御短期风险。长期视角，我们的股票组合，希望做到的是平衡而非分散。基于这一思路，在市场反弹的过程中，我们择机对持仓的个股进行一定的比例调整。　　股票市场的表现也映射到了可转债市场，可转债基本与股票同方向波动。不同之处在于，6月份后，可转债市场对“信用”定价的程度相当强烈，相当一部分可转债的价格跌破了债底。恐慌背景下，我们认为一部分标的或被“错杀”。因而，在1月份对流动性定价的过程和6月份对信用定价的过程，我们均逆向增加了可转债的持仓比例。但两种不同定价机制下，对个券的选择标准也有所差异。

一季度，沪深300、中证500、中证1000涨跌幅分别为3.10%、-2.64%、-7.58%，代表不同市值风格的宽基指数，表现反差明显。季度内，市场整体出现高度波动，2月初大量小市值股票短暂出现流动性压力，随流动性缓解，多数个股快速反弹。这一阶段，市场讨论的焦点在于市值风格的影响，行业和个股基本面的差异相对弱化。　　我们的股票持仓，在行业配置、市值风格、个股比例上，均较为分散，在市场整体系统性下跌的过程，未能躲避此轮波动。市场波动本身，导致了个股间相对估值优势的变化，我们择机对一部分标的进行调整，但整体仍持有一个相当分散的股票组合。　　一季度，可转债整体也出现了明显回撤。但可转债除受正股本身拖累外，还经受了估值下跌压力，在估值下行阶段，债底的保护同样受到挑战，平均YTM明显上升。在底部区域，YTM的上升意味着保护的增强，因此我们提升了可转债的持仓比例。

2023年，证券市场整体来说债强股弱。股票市场从二季度起进入调整，除红利、微盘股指数外，多数宽基指数有所下跌。　　本基金持仓的股票组合，在行业、个股层面均较为分散，估值普遍处于历史较低的百分位。年内，随着部分持续关注的行业和个股下跌，其估值进入我们可接受的范围，我们主要逆势增加了电子、医药、新能源等行业的配置比例。　　诚然，部分行业和个股的下跌，有景气度变化的原因。两年前，在景气度上升阶段，投资者信心十足，蜂拥而入，大幅抬高了部分成长股的估值水平，而现在，这一过程进入了逆转。　　从基本面周期拐点的角度看，我们的买入时机是比较偏左侧的。但我们认为，较低估值所隐含的回报率能够补偿我们的时间成本。　　尽管本基金年内净值也经历了波动，但总体实现了正收益。　　可转债是我们配置的重要资产。前三个季度，可转债估值维持偏高位置，我们的可选标的相对较少，主要配置方向是大盘偏债类的银行转债。而四季度，股票市场拖累转债估值急速下跌，我们在下跌后增加了可转债的配置比例，并且通过较为分散的方式，增加了中小盘偏债性转债的比例。

本季度，上证指数、深证成指分别下跌2.86%、5.85%，随估值的进一步回落，比较股债两类资产的隐含回报率，我们相对更看好权益类资产的配置价值。市场下跌过程，我们小幅提升了股票仓位。估值的高低并不决定短周期的涨跌，但从长周期的角度思考，此时的波动更值得承担。　　行业和个股的选择，我们秉持以估值为锚，在价格波动过程中逆向调整。季度内，我们对前期持仓的券商股进行了一定减持，少量增加了医药、新能源、消费电子等行业的持仓。　　季度内，可转债估值跟随权益市场回落，部分标的性价比提升，我们择机增持，目前配置重点仍是一些偏债性的大盘转债。

上半年，股票市场各宽基指数先涨后跌，这一过程伴随着投资者对经济复苏进度的预期调整。二季度后，投资者的风险偏好进一步降低，并主动调整资产配置，居民储蓄快速增长，风险资产价格表现疲弱。市场调整后，多数股票估值落至过去5-10年估值的较低百分位。　　指数波动过程中，我们的股票仓位大体稳定，随指数位置和隐含的性价比小幅摆动。股票组合的持仓也较为分散、均衡，因而在市场波动的过程中，基金净值的回撤大体可控。　　上半年，部分偏成长性的行业估值显著回落，如新能源、医药等。这部分板块我们去年涉及较少，主要限于估值因素，但今年估值回落后，从长期隐含回报率和短期风险的权衡来看，已有一定吸引力。因而，我们增持了若干认为长期确定性较强的个股。　　总的来说，在坚持估值和风险收益比的底线要求的前提下，与年初相比，所持仓组合在风格特征上变得更为均衡。　　可转债部分，上半年估值体系整体相对稳定，5月后，随正股波动及个别转债退市影响，估值小有回落。最近一年多，可转债市场的估值体系表现出较强韧性，多次外部冲击下，可转债估值仍守于历史偏高百分位。这与机构投资者对转债市场的参与深度不断加强有关，也代表了主流投资者对转债的要求回报率有所下降。我们在5月后的估值下降过程，转债仓位有所提升，仍以偏债性转债持仓为主。