彭玮 - 基金投资策略和运作

三季度基本面整体平稳，股票市场在外部弱美元和内部流动性充裕的支持下，走出了一轮快速上涨行情。从债券市场表现来看，8月份以来债券市场出现了一轮显著调整，主要驱动因素是风险资产持续强势突破，带来全市场风险偏好抬升，“反内卷”政策等因素也使得债券市场对于未来长期通胀走势的预期发生一定变化，并且最终体现在基金负债端压力上升，进而带动市场明显调整。从组合操作来看，组合整体维持风险均衡配置于股票及债券资产的组合，以此争取为客户实现稳健收益。

三季度的权益市场总体表现有些趋于极端：上半季度，AI产业链为代表的科技成长品种演绎了较为激烈的行情，但随着交易逐渐拥挤，相关行业在高位呈现了较大的波动，整体方向与行业内部的轮动也变得愈加频繁。除了主线行业之外，估值与股价在相对低位的顺周期行业，也在“反内卷”政策及轮动交易资金的作用下呈现了阶段性的行情，并且伴随着这种阶段行情下的资金腾挪也会带来科技成长行业的阶段性波动与调整。这背后也代表了市场对于主要矛盾的争论：科技成长的趋势是依旧有足够的空间和趋势动力来支撑和主导权益市场，抑或是宏观经济的顺周期复苏将接棒市场的后半阶段？甚或这种分歧和争论也在社交媒体上掀起了些许堪作为市场调料的小小舆情。我们先抛开谁才是市场的主要矛盾不谈，首先关注AI产业链的判断上来。对此，我们的观点非常明确，亦即AI极大概率是全球范围内新一轮大规模、长周期技术与产业革命的核心驱动。与上一轮的互联网、移动互联网改善生产关系不同，AI产业链革命更侧重于提升生产力，因此大概率是一场更加彻底的革命。从产业趋势上看，海外算力已经越来越接近资本开支创造经营收益的正向市场化循环，而国产算力虽然略逊，但自上而下的政策推动一定程度上弥补了这一不确定性，均是投资组合构建中不可忽略的部分。本基金经理目前每月为购买Token支付大量现金，但仍然觉得物有所值，这是过去在任何付费账户、服务和产品上都很少体验到的感受，也自下而上佐证了这一点。因此，对于AI产业链的元气空间与即期趋势，我们依旧抱有很大信心，产业趋势可能面临的更多是节奏问题（包括产业本身的节奏及其与市场预期的节奏差），而非方向问题或是非问题。另一个值得关注的方向是全球流利率、流动性宽松及不确定性的提升，这会带来金融属性较强的商品，尤其是贵金属的景气；当然，从周期级别上看，较之产业趋势可能还是略低，关于此的讨论也很多，在这里不做赘述。但回到另一层面，公募基金为客户创造收益的呈现频率是交易日，而客户持有感受以及实际的流动性需求触发频率可能在日度到年度不等。因此基金经理在将观点转化为投资动作时，一方面要考虑自己观点可能发生错误的风险，另一方面也应当考虑即便观点正确，但产业与市场的阶段性波动、错误定价、资金行为等带来的中短周期风险。故而在具体的组合构建过程中，本基金经理依旧按照唯物辩证主义矛盾论的指导。在组合中保持矛盾的次要方面（如科技成长中的新能源、新材料等）以及次要矛盾相关品种（如低估值、低胜率和高赔率的消费、顺周期等）的配置并进行必要但不过度的动态调整，确保组合在阶段性的市场风格震荡、黑天鹅时间来袭、基金经理判断失误、拐点来临时未能及时捕捉等各种考验下，避免出现灾难性业绩表现。为此，阶段性的相对收益牺牲可能是必要的、在后续的投资动作中也会是一个长期存在的“成本”或者“代价”。当然，在这个过程中，基金经理也在持续迭代自己的投资框架，确保本组合能够在严格遵循以绝对收益思路为准绳，在必要时采用纪律手段控制回撤的方式进行风险管理与防范的前提下，尽可能优化投资表现。

三季度，我们整体上仍然采用相对均衡的配置方式，在几个方向上做相应的布局：（1）处于长周期筑底期的传统制造业和流通消费行业，如快递、一般消费品、化工、航空等；（2）新质生产力和创新成长相关的行业，如创新药、海上风电、锂电、军贸等；（3）制造业升级迭代，尤其是出海的方向上，一些优质的个股。我们看到，内需相关的经济数据，从“量”的角度已经企稳，但在“价”的角度上，仍然没有达到再通胀的水平，如何扩大内需仍然是需要重点考量的问题。在此基础上，我们看到传统的制造业和消费行业的公司开始进入盈利的底部周期，虽然盈利的回升仍然是一条漫长的道路。对于这个问题，我们相对更加乐观一些，原因是：（1）无论从短周期视角，还是长周期视角，内需经历了几年的回落，下行空间有限，尤其是在“量”的角度上。经济的调整是否达到出清的水平，是非常重要的问题，因为一旦达到，下一步面临的就是资产价格的重估。这一点上我们相对更加乐观。（2）对于资产估价来说，从长周期的DCF或PB估值来看，很多资产的价格仍然比较便宜；从资产价格的横向比较来看，性价比也较高，只是暂时的盈利或者说ROE尚未改善。所以，我们认为：这类资产，从长期价值角度考虑，有长期估值的下限支撑；在短期价格超调时买入，作为底仓配置的夏普比，有一定吸引力。新质生产力在今年市场中非常活跃，包括算力、创新药、人形机器人、固态电池、储能、海上风电、军工、可控核聚变等等。我们认为主要仍然是两方面原因：一个是市场的流动性充裕，并且可能在未来一定的时间内仍然保持充裕，风险偏好高；另一方面是产业层面不断地有向前迈进一步的里程碑式的进展，将未来与现实不断地拉近，表现在资产估价上市场也非常的慷慨。我们的配置和关注点，主要集中在产业进入迈进现实落地阶段的“进行时状态”，没有过多考虑“未来时”产业，主要因为我们重视业绩兑现带来的确定性，包括创新药、海上风电、军工等。传统内需和新质生产力，在今年的市场中表现的有一些互斥，是因为市场认为我们正在经历一个经济的大的变迁，从传统产业向新兴产业转型。我们认为评估时代的宏大叙事不是我们的强项，但我们对能够兑现到业绩成长的板块和公司，保持高度的关注，作为组合中成长的配置，恰好在今年形成了一个类似哑铃型的配置。最后，制造业的迭代升级，走向出海是目前制造业的核心方向之一，在这个方向上，我们长期保持研究和跟踪的个股，也成为组合的一部分。整体组合保持一个相对均衡的状态，一方面是应对当下的宏观经济和市场的变迁的状态；另一方面是对于固收+的组合，我们仍然希望能够稳中求进，不要过于的集中在某一个方向或者风格上，导致过度的偏离。

今年三季度债券市场持续调整，且整体调整幅度较大，收益率曲线陡峭化上移。回顾三季度债券市场走势，触发本轮大幅调整的因素来自于两方面，一是“反内卷”文件的下达，二是权益市场的持续性走强。7月底在“反内卷”行情的推动下，市场预期发生转变，打开了对于后续相关政策的想象空间，因此开启了本轮调整的第一阶段。进入8月后，权益市场表现依旧强势，因此虽然货币政策整体较为呵护，叠加依旧偏弱的现实基本面，但股债市场均对此脱敏。从客观角度出发，可预期的债市利好因素着实有限，同时债券收益率处于历史低位水平，对于增量资金而言，债券市场的吸引力势必大幅下降。而9月虽然权益市场大盘以震荡为主，但债券收益率依旧震荡上行，且日内波动较二季度显著放大。背后的影响因素或来自于前期对债券市场的一致预期被打破，当对于牛市的信心开始动摇，机构行为本身就将放大市场的波动。组合操作层面，三季度组合维持偏低仓位运行，保持组合久期中性偏低，因此较好地控制了组合回撤。

三季度利率债市场表现不佳，收益率持续回调，风偏走强和公募费率改革导致的基金负债端冲击是压制债市的主要因素。曲线较二季度末陡峭化上行5-30bp，超长估值回到去年924的水平。回顾三季度组合的操作，7-8月以波段思路为主，整体仓位和久期围绕中性水平上下波动。虽然期间权益表现非常强劲，但我们认为对利率债的影响更多是情绪扰动，判断利率呈现震荡走势的概率大。原因在于，一方面政策周期层面央行态度非常友好，多次提前续作买断式回购且有降价，资金利率创年内新低且波动率非常低。另一方面，行为周期层面并没有观察到明显的资金外流迹象，同时以大行、保险为代表的配置盘在三季度有明显发力。但实际风偏对债市的影响比预期得要大，因此组合在这一阶段承受了一定的回撤。进入9月，组合系统性地降低了仓位，触发因素是行为周期的明显转弱。一方面，观察到债券市场赚钱效应持续疲弱的情况下，资金有表外回流表内的趋势，且这一趋势被公募费率改革放大。同时一级情绪走弱，发飞带动二级上行成为常态，二者共振带动利率急速上行。期间组合久期较低，且持仓多以国债品种为主，因此回撤幅度较为可控。展望四季度，债券市场可能会由行为周期定价向宏观周期定价切换。今年前三季度国内基本面展现了很强的韧性，尤其出口链的强势给了资本市场极大的信心提振。但目前来看内需的基础仍然不牢固，尤其是国补对于消费的拉动作用也在下降，叠加去年的高基数影响，内需仍然面临读数下滑的风险，同时房地产市场仍然处于高换手的跌价状态。考虑到提振内需仍是政策主线，因此四季度债券市场可能存在交易降息的机会。

三季度以来，随着宏观“反内卷”政策的深化，债券走出阶段性的熊陡行情。货币政策精准调控，使得短端资金预期稳定，但风险偏好的回升叠加基金销售费用征求意见稿的影响，导致中长端情绪较弱。在这种市场的范式转变下，账户持仓进行了结构化调整，降低了整体久期，规避波动较大的品种，减少进攻性仓位以保持账户的收益稳定。在未来一段时间，随着美联储连续降息落地，预期国内中长端债券将重新具备较高性价比。届时将择优选择绝对收益占优品种进行配置。

三季度利率债市场表现不佳，收益率持续回调，风偏走强和公募费率改革导致的基金负债端冲击是压制债市的主要因素。曲线较二季度末陡峭化上行5-30bp，超长估值回到去年924的水平。回顾三季度组合的操作，7-8月以波段思路为主，整体仓位和久期围绕中性水平上下波动。虽然期间权益表现非常强劲，但我们认为对利率债的影响更多是情绪扰动，判断利率呈现震荡走势的概率大。原因在于，一方面政策周期层面央行态度非常友好，多次提前续作买断式回购且有降价，资金利率创年内新低且波动率也非常低。另一方面，行为周期层面并没有观察到明显的资金外流迹象，同时以大行、保险为代表的配置盘在三季度有明显发力迹象。但实际风偏对债市的影响比预期得要大，因此组合在这一阶段承受了一定的回撤。进入9月，组合系统性地降低了仓位，触发因素是行为周期的明显转弱。一方面，观察到债券市场赚钱效应持续疲弱的情况下，资金有表外回流表内的趋势，且这一趋势被公募费率改革放大。同时一级情绪走弱，发飞带动二级上行成为常态，二者共振带动利率急速上行。期间组合久期较低，且持仓多以国债品种为主，因此回撤幅度较为可控。展望四季度，债券市场可能会由行为周期定价向宏观周期定价切换。今年前三季度国内基本面展现了很强的韧性，尤其出口链的强势给了资本市场极大的信心提振。但目前来看内需的基础仍然不牢固，尤其是国补对于消费的拉动作用也在下降，叠加去年的高基数影响，内需仍然面临读数下滑的风险，同时房地产市场仍然处于高换手的跌价状态，考虑到提振内需仍是政策主线，因此四季度债券市场可能存在交易降息的机会。

三季度债券市场收益率整体上行，其中长端利率上行幅度大于短端，呈现“熊陡”格局。 7月中旬开始，股市走强，上证突破震荡区间，市场风险偏好上升，债市开始调整，当时随着科创ETF的发行，信用债特别是公司债并没有显著调整；7月底股市调整，债市回暖，但随着8月份股市再次不断走强，债市回暖进程受阻，到8月中旬，“反内卷”政策不断升温，市场对于PPI上行有一定预期，中长端债券开始大幅调整，10Y国债上行约10bp；9月初，基金销售费用管理规定征求意见，较高的强制赎回费引发市场对于基金赎回的担忧，市场继续调整，叠加部分机构投资者委外投资季末回表，基金出现一定赎回，利率曲线进一步陡峭化。在操作方面，我们在三季度整体压降了久期中枢，回撤控制尚可；四季度，由于前期大幅调整后，各期限收益率点位已经有一定性价比，叠加保险常常会在四季度进行储备性配置，可能会有一定交易性机会，同时，由于央行对资金面较为呵护，杠杆和票息策略组合依然会采用。三季度债券市场逆风，尽管基本面对债券依然有利，债券更多从赚钱效用与风险偏好方面受到压制，机构方面，源于赚钱效用下降导致新增资金不足，渠道方面，受制于权益大涨的虹吸效应，全社会资产荒状况改善，导致债券配置资金大幅减少，整体利差走阔，操作方面，我们保持中性偏低久期策略运行，同时提升票息资产在组合中的占比。

三季度债券市场表现较弱。基本面方面，在积极财政政策的支撑下，三季度社融数据总体表现尚可，宏观层面依然面临需求不足的问题，PMI数据连续两月低于荣枯线，消费投资数据偏弱，一线城市房价加速下跌；货币政策方面，稳就业、稳增长、稳银行净息差以及支持财政发债依然是央行工作重心，央行公开市场的整体净投放以及提前操作表明适度宽松的货币政策并未改变；三季度债市调整核心源自股债跷跷板，季初“反内卷”政策出台，叠加我国顶住了贸易战压力，出口稳定性超预期，市场对我国未来经济增长的预期大为改善，资本市场风偏明显改善，债券收益率曲线陡峭化上行。组合操作上，组合底仓维持短久期票息策略，长端增强部分通过波段操作增厚收益。三季度债券市场逆风，尽管基本面对债券依然有利，债券更多从赚钱效用与风险偏好方面受到压制，机构方面，源于赚钱效用下降导致新增资金不足，渠道方面，受制于权益大涨的虹吸效应，全社会资产荒状况改善，导致债券配置资金大幅减少，整体利差走阔，操作方面，我们保持中性偏低久期策略运行，同时提升票息资产在组合中的占比。

三季度利率债市场表现不佳，收益率持续回调，风偏走强和公募费率改革导致的基金负债端冲击是压制债市的主要因素。曲线较二季度末陡峭化上行5-30bp，超长估值回到去年924的水平。回顾三季度组合的操作，7-8月以波段思路为主，整体仓位和久期围绕中性水平上下波动。虽然期间权益表现非常强劲，但我们认为对利率债的影响更多是情绪扰动，判断利率呈现震荡走势的概率大。原因在于，一方面政策周期层面央行态度非常友好，多次提前续作买断式回购且有降价，资金利率创年内新低且波动率非常低。另一方面，行为周期层面并没有观察到明显的资金外流迹象，同时以大行、保险为代表的配置盘在三季度有明显发力。但实际风偏对债市的影响比预期得要大，因此组合在这一阶段承受了一定的回撤。进入9月，组合系统性地降低了仓位，触发因素是行为周期的明显转弱。一方面，观察到债券市场赚钱效应持续疲弱的情况下，资金有表外回流表内的趋势，且这一趋势被公募费率改革放大。同时一级情绪走弱，发飞带动二级上行成为常态，二者共振带动利率急速上行。期间组合久期较低，且持仓多以国债品种为主，因此回撤幅度较为可控。展望四季度，债券市场可能会由行为周期定价向宏观周期定价切换。今年前三季度国内基本面展现了很强的韧性，尤其出口链的强势给了资本市场极大的信心提振。但目前来看内需的基础仍然不牢固，尤其是国补对于消费的拉动作用也在下降，叠加去年的高基数影响，内需仍然面临读数下滑的风险，同时房地产市场仍然处于高换手的跌价状态。考虑到提振内需仍是政策主线，因此四季度债券市场可能存在交易降息的机会。

三季度利率债市场表现不佳，收益率持续回调，风偏走强和公募费率改革导致的基金负债端冲击是压制债市的主要因素。曲线较二季度末陡峭化上行5-30bp，超长估值回到去年924的水平。回顾三季度组合的操作，7-8月以波段思路为主，整体仓位和久期围绕中性水平上下波动。虽然期间权益表现非常强劲，但我们认为对利率债的影响更多是情绪扰动，判断利率呈现震荡走势的概率大。原因在于，一方面政策周期层面央行态度非常友好，多次提前续作买断式回购且有降价，资金利率创年内新低且波动率非常低。另一方面，行为周期层面并没有观察到明显的资金外流迹象，同时以大行、保险为代表的配置盘在三季度有明显发力。但实际风偏对债市的影响比预期得要大，因此组合在这一阶段承受了一定的回撤。进入9月，组合系统性地降低了仓位，触发因素是行为周期的明显转弱。一方面，观察到债券市场赚钱效应持续疲弱的情况下，资金有表外回流表内的趋势，且这一趋势被公募费率改革放大。同时一级情绪走弱，发飞带动二级上行成为常态，二者共振带动利率急速上行。期间组合久期较低，且持仓多以国债品种为主，因此回撤幅度较为可控。展望四季度，债券市场可能会由行为周期定价向宏观周期定价切换。今年前三季度国内基本面展现了很强的韧性，尤其出口链的强势给了资本市场极大的信心提振。但目前来看内需的基础仍然不牢固，尤其是国补对于消费的拉动作用也在下降，叠加去年的高基数影响，内需仍然面临读数下滑的风险，同时房地产市场仍然处于高换手的跌价状态。考虑到提振内需仍是政策主线，因此四季度债券市场可能存在交易降息的机会。

2025年第三季度，债券市场面临多重利空因素冲击。受此影响，十年期国债收益率上行14BP；信用债方面，AAA评级三年期收益率上行18BP，十年期上行42BP，收益率曲线呈现明显的“熊陡”特征。在本季度，我们通过主动调仓，适度降低组合久期风险敞口，已将持仓期限结构优化为子弹型策略，以更好地应对市场波动。本季度，债券ETF市场迎来重要进展——科创债ETF正式加入并实现大规模扩容，投资者可选择的信用债ETF产品显著增加。然而，这一变化也带来了一些值得关注的定价现象。以下分享我对相关问题的理解，供投资者参考。问题一：基准做市信用债指数与科创债指数的区别和核心特点是什么？基准做市机制是交易所系统性提升债券定价效率与流动性的关键举措，而纳入基准做市名单的信用债正是实现这一目标的重要抓手。该指数成分券不仅包含科创债、绿色债，还包括大量普通公司债和企业债，覆盖范围更广、结构更多元。尽管短期内科创债因科创债ETF的资金大规模流入而流动性显著改善，但从长期来看，基准做市信用债因其更广泛的市场参与基础，仍将是交易所信用债市场流动性深度与广度的核心体现。问题二：自7月、9月首批及第二批科创债ETF上市以来，8只基准做市信用债ETF的折溢价率为何出现系统性走阔，并持续维持较高折价水平？其背后机制如何？首先需明确几个关键事实：8只基准做市信用债ETF于年初上市，经过约半年的发展，规模稳定在1200亿元左右。而首批科创债ETF于7月上市，第二批于9月推出，均在一个月内迅速扩至约1200亿元规模。我们研究发现，做市商在各类信用债ETF的初期发展和中期流动性供给中扮演着重要角色，基准做市信用债ETF和两批科创债ETF在上市初期，做市商平均持有份额比例均为30%左右。基准做市信用债ETF已经发展了一段时间，市场化投资者广泛参与，做市商持有比例已显著下降；而科创债ETF由于上市较晚，做市商仍持有较高比例的份额。在此背景下，三季度市场资金阶段性偏好科创债ETF，对基准做市信用债ETF的规模增长形成一定替代效应。叠加三季度债市整体赚钱效应偏弱，在缺乏增量资金入场的情况下，即便基准做市信用债ETF处于明显折价状态，也未能有效吸引足够的配置型资金或套利型资金入场，从而导致其折价率系统性走阔并持续高位运行。展望四季度，随着股债恒定ETF有望落地，多资产配置趋势将进一步强化，ETF产品或迎来新一轮发展机遇。从目前已发布的指数来看，尚无跟踪“基准做市信用债指数”的股债恒定策略指数。因此，投资者既可直接配置股债恒定ETF，也可根据自身风险偏好与投资策略，灵活搭配基准做市信用债ETF与各类股票ETF，构建个性化的股债均衡组合，实现多元资产配置目标。