刘兆阳 - 基金投资策略和运作

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置中信消费风格指数多因子选股增强模型。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置沪深300多因子选股增强模型（不受指数成分股占比约束的版本）。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置上证科创综指多因子选股增强模型。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置中证800多因子选股增强模型。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置中证500多因子选股增强模型（不受指数成分股占比约束的版本）。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置中证红利指数多因子选股增强模型。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，产品一直坚持按照系统化投资的思路运作：50%的沪深300增强模型+50%的中证500增强模型，在此基础上，叠加小幅度的仓位管理，以及沪深300与中证500间的风格轮动，来适当平抑波动。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置沪深300多因子选股增强模型（搭载15%行业配置模型的版本）。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第二季度，美以伊冲突整体降级，全球科技股明显反弹。权益市场方面，A股普遍上行，但结构分化，上证指数上涨5.20%，沪深300上涨11.90%，中证500上涨18.56%，中证1000上涨15.62%，而恒生指数下跌7.69%。风格上，中信成长风格指数上涨37.25%，中信周期风格指数下跌6.47%，中信消费风格指数下跌10.75%，中信金融风格指数下跌4.27%，中信稳定风格指数下跌10.00%。行业层面，电子、通信、建材、机械涨幅居前，分别上涨89.88%、66.12%、34.75%、17.49%；消费者服务、农林牧渔、综合、综合金融跌幅较大，分别下跌21.84%、19.41%、18.18%、16.40%。从因子层面来看，表征景气度的基本面因子依旧表现较好，价值类因子创下历史最大回撤，AI量价因子部分子策略捕捉到了较强的动量效应，部分子策略偏量价反转逻辑，超额有所回撤。极致的抱团风格下，量化策略的环境并不友好，传统框架多因子模型和AI全流程框架的多因子模型在二季度贡献相当。研究层面，博道量化团队继续围绕双均衡框架进行升级，以及推动组合优化与风控模块持续迭代。报告期间，本基金维持配置中证全指多因子选股增强模型。展望未来，主要宽基指数的预期盈利增速仍处于抬升阶段，预计市场重心将继续围绕基本面和产业趋势展开；对于量化产品而言，需重点关注三四季度动量反转的可能性并做好防范应对。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第一季度，市场在美以伊冲突下剧烈波动，主要宽基指数涨跌互现，沪深300下跌3.89%，中证500上涨2.03%，中证1000上涨0.32%。风格上，中信周期风格指数上涨2.32%，中信成长风格指数下跌0.39%，中信消费风格指数下跌3.03%，中信金融风格指数下跌8.68%，中信稳定风格指数上涨4.05%。行业层面，煤炭、石油石化、电力及公用事业涨幅居前，分别上涨17.56%、12.16%、8.00%；综合金融、非银行金融、消费者服务跌幅较大，分别下跌15.77%、14.82%、12.84%。从因子层面来看，一季度基本面因子表现较好，价值因子相对承压，不同模型体系下的AI量价因子表现差异较大。美以伊冲突对市场内部结构产生了阶段性的显著影响，传统框架多因子模型表现优于AI全流程框架的多因子模型。研究层面，继续围绕传统框架多因子模型和AI全流程框架多因子模型进行深化，以及推动组合优化与风控模块持续升级迭代。报告期间，本基金维持配置中证800多因子选股增强模型。展望二季度，美以伊冲突已从“急性冲击”阶段进入“慢性影响”阶段，市场已部分吸收短期冲击，但冲突的持续化可能通过油价中枢抬升、全球通胀粘性增强、货币政策路径复杂化等渠道产生更长期的影响；国内盈利基本面整体仍处于温和修复的进程中，市场有望在地缘政治格局相对稳定后，重新回到国内基本面主导的行情。从资产配置和投资策略而言，在波动率提高的环境下，应该更注重长期优势结构的均衡持有。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第一季度，市场在美以伊冲突下剧烈波动，主要宽基指数涨跌互现，沪深300下跌3.89%，中证500上涨2.03%，中证1000上涨0.32%。风格上，中信周期风格指数上涨2.32%，中信成长风格指数下跌0.39%，中信消费风格指数下跌3.03%，中信金融风格指数下跌8.68%，中信稳定风格指数上涨4.05%。行业层面，煤炭、石油石化、电力及公用事业涨幅居前，分别上涨17.56%、12.16%、8.00%；综合金融、非银行金融、消费者服务跌幅较大，分别下跌15.77%、14.82%、12.84%。从因子层面来看，一季度基本面因子表现较好，价值因子相对承压，不同模型体系下的AI量价因子表现差异较大。美以伊冲突对市场内部结构产生了阶段性的显著影响，传统框架多因子模型表现优于AI全流程框架的多因子模型。研究层面，继续围绕传统框架多因子模型和AI全流程框架多因子模型进行深化，以及推动组合优化与风控模块持续升级迭代。报告期间，本基金维持配置沪深300多因子选股增强模型（搭载15%行业配置模型的版本）。展望二季度，美以伊冲突已从“急性冲击”阶段进入“慢性影响”阶段，市场已部分吸收短期冲击，但冲突的持续化可能通过油价中枢抬升、全球通胀粘性增强、货币政策路径复杂化等渠道产生更长期的影响；国内盈利基本面整体仍处于温和修复的进程中，市场有望在地缘政治格局相对稳定后，重新回到国内基本面主导的行情。从资产配置和投资策略而言，在波动率提高的环境下，应该更注重长期优势结构的均衡持有。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。

2026年第一季度，市场在美以伊冲突下剧烈波动，主要宽基指数涨跌互现，沪深300下跌3.89%，中证500上涨2.03%，中证1000上涨0.32%。风格上，中信周期风格指数上涨2.32%，中信成长风格指数下跌0.39%，中信消费风格指数下跌3.03%，中信金融风格指数下跌8.68%，中信稳定风格指数上涨4.05%。行业层面，煤炭、石油石化、电力及公用事业涨幅居前，分别上涨17.56%、12.16%、8.00%；综合金融、非银行金融、消费者服务跌幅较大，分别下跌15.77%、14.82%、12.84%。从因子层面来看，一季度基本面因子表现较好，价值因子相对承压，不同模型体系下的AI量价因子表现差异较大。美以伊冲突对市场内部结构产生了阶段性的显著影响，传统框架多因子模型表现优于AI全流程框架的多因子模型。研究层面，继续围绕传统框架多因子模型和AI全流程框架多因子模型进行深化，以及推动组合优化与风控模块持续升级迭代。报告期间，本基金维持配置中证红利指数多因子选股增强模型。展望二季度，美以伊冲突已从“急性冲击”阶段进入“慢性影响”阶段，市场已部分吸收短期冲击，但冲突的持续化可能通过油价中枢抬升、全球通胀粘性增强、货币政策路径复杂化等渠道产生更长期的影响；国内盈利基本面整体仍处于温和修复的进程中，市场有望在地缘政治格局相对稳定后，重新回到国内基本面主导的行情。从资产配置和投资策略而言，在波动率提高的环境下，应该更注重长期优势结构的均衡持有。本基金将继续坚持系统化投资的运作思路，秉持勤勉尽责，力争为投资者获得有竞争力的超额收益。